Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1174/2020 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Малютину Алексею Юрьевичу, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростов-на-Дону об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности; по встречному иску Малютина Алексея Юрьевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростов-на-Дону о включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и судебных расходов, по апелляционной жалобе Малютина Алексея Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Малютину А.Ю. об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.08.2014 N 871 дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта.

Оценка жилого помещения, площадью 28,2 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

06.09.2019 экспертным учреждением представлен отчёт N 17093/09-19 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 1814 119 руб.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Малютиным А.Ю. до настоящего времени не было достигнуто.

С учетом уточненных исковых требований истец просил изъять у Малютина А.Ю. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 1946872 рублей. Прекратить право Малютина А.Ю. на жилое помещение, площадью 28,2 кв.м, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 28,2 кв. м, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Малютина А.Ю. из жилого помещения, площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать Малютина А.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1946872 рублей. Снять с регистрационного учета Малютина А.Ю. по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик Малютин А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в соответствии с Отчетом N 17093/09-19 от 06.09.2019, выполненным экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", где рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 707 848 рублей. Стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 106 971 рублей. При этом в стоимость убытков включены: стоимость услуг по поиску другого жилого помещения -102 471 рублей, стоимость оформления прав собственности на другое жилое помещение -2000 рублей, стоимость переезда - 2400 рублей. Он является собственником жилого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 69-И от 29.06.2020 выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату производства исследования 26.06.2020 г. составила: 1946872 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рублей; величина всех убытков, причиненных собственнику, в результате изъятия жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату производства исследования 26.06.2020 г. составила 130955 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, в том числе, с целью определения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, в котором расположена квартира ответчика.

Однако, при производстве судебной экспертизы экспертом не была определена сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Малютин А.Ю. обратился в Ростовский центр судебных экспертиз с целью определения величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем имеется квитанция на сумму 15000 рублей.

Согласно заключения N 0384/И от 22.07.2020 г., компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН положенная собственнику квНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 450885,33 рублей.

На основании изложенного Малютин просил А.Ю. включить в выкупную стоимость жилого помещения убытки за не проведенный капитальный ремонт в размере 450 885,33 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7709 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 г. исковые требования администрации города Ростова-на-Дону удовлетворены частично. У Малютина А.Ю. изъят путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 815 917 рублей и величине убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения в размере 130 955 руб.

Также судом прекращено право собственности Малютина А.Ю. на жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признано право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд обязал Малютина А.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 815 917 рублей и величины убытков в сумме 130 955 рублей.

Малютин А.Ю. выселен из занимаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Малютина А.Ю. к Администрации г. Ростова-на-Дону о включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт отказано.

С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Малютина А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласился Малютин А.Ю. в лице своего представителя Булгакова Д.М., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании суммы за не произведенный капитальный ремонт изменить, в указанной части взыскать компенсацию за не произведенный капитальный ремонт.

Апеллянт ссылается на то, что судом было удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, однако экспертом не был разрешен вопрос о компенсации за не произведенной капитальный ремонт.

Апеллянт ссылается также на то, что компенсация за неосуществленный капитальный ремонт не может быть включена в рыночную стоимость, а рассчитывается отдельно и относится к категории убытков.

Кроме того, Малютин А.Ю. не согласен с взысканными расходами по оплате услуг представителя. Полагает, что они являются заниженными.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Малютина А.Ю.- Булгакова Д.М., представителя администрации г.Ростова-на-Дону- Красину А.Ю., заключение прокурора Потоцкой Ю.А., полагавшей, что решение подлежит изменению с учетом стоимости за не произведенный капитальный ремонт, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Малютина А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Малютину А.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2018 N 25 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного жилым дома литер (А, Б, Б1, Б2, Г) аварийным и подлежащим сносу" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок изъята для муниципальных нужд.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 28,2 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

06.09.2019 экспертным учреждением представлен отчёт N 17093/09-19 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 1814 119 рублей 00 леек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 13.09.2019 N 31 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Малютиным А.Ю. до настоящего времени не достигнуто.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертиза ЮФОСЭО".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза ЮФОСЭО" N 69-И от 29.06.2020 в результате произведенных расчетов установлено, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на дату производства исследования 26.06.2020 составила: 1946872,00 рубля. В том числе, величина всех убытков, причиненных собственнику, в результате изъятия жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по стоянию на дату производства исследования 26.06.2020 составила: 130955,00 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, взыскания данной стоимости в пользу Малютина А.Ю., прекращения права собственности после выплаты ответчиком денежной компенсации, выселении Малютина А.Ю. из занимаемого жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильным,

Разрешая встречные исковые требования Малютина А.Ю. в части включения в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за не произведённый капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные суммы вошли при расчете, произведенным судебным экспертом в конечную цену объекта.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из фактических обстоятельств по делу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом В. были даны пояснения о том, что он подобрал объекты аналоги, в объявлениях о продаже которых указано, что они уже включают произведенный капительный ремонт. Поэтому рассчитанная сумма рыночной стоимости жилого помещения исходит из того, что жилье имеет ремонт. Таким образом, при расчете рыночной стоимости указанная сумма была учтена.

Между тем суд не проверил по существу методы расчета стоимости жилья, методику расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости при проведении судебной экспертизы, является ли информация, использованная экспертами, достоверной, достаточной и проверяемой. Между тем, мотивы согласия или несогласия с выводами заключения экспертов должны быть приведены в судебном акте.

В ходе рассмотрения законности принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2021 г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза ЮФОСЭО", перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объекта недвижимости: жилое помещение площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом ранее проведенной по делу экспертизы.( 2 т. л.д. 38-43).

Согласно выводам экспертного заключению ООО "Экспертиза ЮФОСЭО" N 35-И от 19.03.2021 г. размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 6840079,82 руб., объекта недвижимости: жилое помещение площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом ранее проведенной по делу экспертизы, составляет 423 376,32 руб.

Экспертами также установлено, что капитальный ремонт жилого дома не проводился с периода начала приватизации (1992 года), при проведенном капитального ремонта физический износ был бы существенно меньше.

Выводы эксперта сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта дома его техническое состояние, с даты приобретения квартиры, и до настоящего времени существенно ухудшилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Малютина А.Ю. к Администрации города Ростова-на-Дону в части требований о включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, подлежит изменению с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований, включив в размер возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумме 423 376,32 руб.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является заниженным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.