Определение Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года №33-689/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-689/2020
"26" февраля 2020 года г.Липецк
Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Шемякиной Юлии Ивановны на определение Советского районного суда г.Липецка от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Шемякиной Юлии Ивановне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2015 года"
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 03.09.2015 года с Шемякиной Ю.И. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 276249 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5962 руб. 50 коп.
Мотивированное решение изготовлено 8.09.2015 года.
27.12.2019 года ответчик Шемякина Ю.И обратилась с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного выше решения, ссылаясь на то, что она является инвалидом детства и не получила своевременно мотивированное решение.
В судебном заседании заявитель поддержала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Чайников А.Д. возражал против удовлетворения заявления, полагая доводы заявления необоснованными.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Шемякина Ю.И просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 03.09.2015 года, которое в окончательной форме изготовлено 8.09.2015 года, истек 10.10.2015 года. Ответчик Шемякина Ю.И. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения по делу.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда поступили в суд 27.12.2019 года, то есть по истечении более 4 лет после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ответчиком установленного законом срока для подачи жалобы.
Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком, не приведено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования является правильным.
Доводы ответчика о том, что апелляционная жалоба на решение суда не могла быть подана в предусмотренный законом срок в связи с инвалидностью ответчицы и ее юридической неграмотностью, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Кроме того, доказательств того, что приведенные обстоятельства устранены на настоящий момент, не представлено.
Доводы жалобы направлены на оспаривание решения Советского районного суда г.Липецка от 03.09.2015 года, и не являются основаниями для отмены оспариваемого определения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм гражданского процессуального права, и оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 21 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шемякиной Юлии Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка