Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2019 по иску Албековой Петимат Абухасановны к Гасаннамагомедовой Кавсарат о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич Александра Сергеевича на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Албековой П.А., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Албекова Петимат Абухасановна обратилась в суд с иском к Гасаннамагомедовой Кавсарат о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью N квадратных метров, в том числе жилой площадью N квадратных метров, и земельный участок площадью 518 квадратных метров, расположенные по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, станица Дубовская, улица Станиславского, N, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество приобрела в 1997 году у гражданки по имени Кавсарат (по данным районного архива ее фамилия Гасаннамагомедова).
Сделка купли-продажи состоялась в устной форме в присутствии свидетелей, какие-либо документы на дом и земельный участок продавец Албековой П.А. не передала.
После того, как прежний собственник выехал за пределы республики установить его место жительства Албекова П.А. не может.
В паспортном отделе района также не могут дать сведения, куда убыл продавец Гасаннамагомедова К.
Из судебной практики следует, что в случае отсутствия адреса убытия ответчика указывается его прежний адрес.
С 1997 года по настоящее время Албекова П.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным.
Непосредственно в доме она проживает с 2014 года, а до этого ухаживала за строением и пользовалась огородом.
Для установления права собственности спорным недвижимым имуществом Албекова П.А. использовала все свои возможности, однако решить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
Установление права собственности на дом и земельный участок ей необходимо для осуществления своих имущественных прав.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решением Шелковского районного суда от 5 декабря 2019 года признано право собственности Албековой П.А. на жилой дом общей площадью N квадратных метров, в том числе жилой площадью N квадратных метров, и земельный участок площадью 518 квадратных метров, расположенные по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, станица Дубовская, улица Станиславского, N в силу приобретательной давности.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич А.С. просит названное решение суда отменить по следующим основаниям.
После вступления в законную силу обжалуемого решения суда, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости, указанный в резолютивной части.
Однако исполнить обжалуемое решение суда Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике будет невозможно в связи с нарушением судом при рассмотрении дела норм материального права.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Таким образом, фактическое существование объекта недвижимости подтверждается осуществленным в отношении конкретной, индивидуально-определенной вещи государственного кадастрового учета, сопровождающегося присвоением объекту недвижимости кадастрового номера. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 23 N, согласно которому отсутствие в материалах дела данных о жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу, как объектах недвижимости не позволяло разрешить спор о праве на такие жилой дом и земельный участок, не индивидуализированные в установленном порядке.
В материалах гражданского дела N 2-218/2019 отсутствуют доказательства проведения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, станица Дубовская, улица Станиславского, N, работ по их техническому или кадастровому учету.
Кроме того, указанные в самом оспариваемом судебном акте жилой дом и земельный участок не имели на момент его вынесения и не имеют в настоящее время по сведениям ЕГРН кадастрового (условного) номера, в связи с чем, отсутствие данных о них как об объектах недвижимости не позволяло суду рассматривать спор о праве на объекты, не индивидуализированные в установленном порядке.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Гасаннамагомедова К., представитель администрации Дубовского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3).
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4).
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации издан приказ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", которым указанный порядок введен в действие с 1 января 2017 года (далее - Порядок). Нормативный правовой акт размещен на портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 декабря 2016 года и опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 24 февраля 2017 года.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).
Между тем, сведения о заверении апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (л.д. 86-88) простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего апелляционную жалобу (протокол проверки электронной подписи), в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствует указанная в приложении к апелляционной жалобе копия сопроводительного письма 5 декабря 2019 года N 2466, нет в деле и акта об отсутствии приложения к апелляционной жалобе.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункт 18).
При изложенных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масича А.С. принята к производству суда апелляционной инстанции, но по изложенным обстоятельствам не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий к его апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить апелляционное рассмотрение гражданского дела N 2-218/2019 по иску Албековой Петимат Абухасановны к Гасаннамагомедовой Кавсарат о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Материалы гражданского дела N 2-218/2019 вернуть в суд первой инстанции для устранения препятствий к его апелляционному рассмотрению.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
