Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-689/2020
г. Мурманск
19 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2783/2019 по иску Силиванова Д. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения
по апелляционной жалобе Силиванова Д. Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Силиванова Д. Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения - отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Силиванова Д.Н. - Балдина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Альховик Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Силиванов Д.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2017 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 29 декабря 2019 г. ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе.
Полагал решение пенсионного органа незаконным, поскольку в период его работы действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений которого он имеет не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающего ему право на назначение пенсии с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы, то есть с 53 лет.
Истец просил суд признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию с 29 июня 2017 г.
В судебном заседании представитель истца Силиванова Д.Н.- Балдин Д.С. просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Альховик Л.Н. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Силиванова Д.Н., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Силиванов Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.
Ссылается на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
По мнению подателя жалобы, суд не учел, что федеральный законодатель в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, предусмотрел возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, с учетом законодательства, действующего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно-полезной деятельности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Силиванов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Силиванов Д.Н., _ _ года рождения, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, 29 июня 2017 г. обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении данной пенсии.
Решением пенсионного органа N * от 29 декабря 2017 г. Силиванову Д.Н. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе.
При подсчете стажа истца в целях определения права на досрочную страховую пенсию пенсионный орган установил, что документально подтвержденный стаж, учтенный по 17 января 2007 г., составил: страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до 1 января 2002 г.) - 30 лет 08 месяцев 10 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 07 месяцев 29 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до 1 января 2002 г.) - 06 лет 05 месяцев 20 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку правильно исходил из того, что продолжительности специального стажа работы Силиванова Д.Н. недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются материалами дела.
Как правильно исходил при разрешении настоящего спора суд первой инстанции, для возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, необходима совокупность условий: достижение определенного возраста (55 лет для мужчин); продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет для мужчин) и специального стажа работы в плавсоставе (для мужчин не менее 12 лет 6 месяцев).
Указанной совокупности условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости истец не отвечал, поскольку не имел установленной законом продолжительности стажа работы в плавсоставе.
Так, согласно расчету пенсионного органа указанный стаж работы истца составил 6 лет 5 месяцев 20 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев. Данное обстоятельство и послужило основанием для отказа истцу в установлении досрочной страховой пенсии.
Вопреки доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции и повторяемым в апелляционной жалобе, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец достиг необходимого возраста, дающего право на ее назначение, принимая во внимание льготу, закрепленную в статье 33 Федерального закона N 400-ФЗ о снижении возраста назначения пенсии на пять лет в связи работой в районах Крайнего Севера.
При обращении в пенсионный орган Силиванов Д.Н. достиг возраста *** лет. Следовательно, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 18 лет 7 месяцев 29 дней, при требуемом не менее 15 лет, истец имел бы право на назначение досрочной пенсии уже по достижении возраста 50 лет при наличии необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе.
Таким образом, причиной отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии явилось именно отсутствие стажа работы в плавсоставе, а не необходимого возраста для досрочного назначения пенсии.
Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спора относительно установленной ответчиком продолжительности стажа работы истца в плавсоставе, о необоснованном отказе во включении каких-либо периодов работы в специальный стаж, не имеется. Определенный пенсионным органом стаж работы истца в плавсоставе 6 лет 5 месяцев 20 дней подтверждается материалами пенсионного дела Силиванова Д.Н., отражен в данных о стаже, в соответствии с которыми у истца отсутствует стаж работы с тяжелыми условиями труда, которые, по утверждению подателя жалобы, подлежали суммированию со стажем работы в плавсоставе в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиванова Д. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
