Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года №33-689/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-689/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу представителя МИЗО ЧР Алиева А.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 13 февраля 2018 года по делу по иску Межидовой Малики Сайцеловны к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Межидова М.С. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2004 года МИЗО ЧР заключило с Устархановым А.А. договор аренды земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Распоряжением МИЗО ЧР от 08 октября 2008 года право по договору аренды от 01 сентября 2004 года передано ей по дополнительному соглашению от 09 октября 2008 года. Между тем, до настоящего времени она не может воспользоваться арендованным земельным участком из-за чинимых ответчиком препятствий и в связи с чем ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит суд удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика сумму внесенной арендной платы, затраты понесенные на изготовление проекта магазина, упущенную выгоду, а также компенсацию морального вреда.
Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 13 февраля 2018 года исковые требования Межидовой М.С. удовлетворены частично.
Суд расторг договор аренды земельного участка N от 01 сентября 2004 года и дополнительное согласшение N от 09 октября 2008 года к указанному договору; аннулировал запись в УФРС по ЧР о регистрации договора аренды земельного участка N от 01 сентября 2004 года на имя Межидовой М.С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 692 кв.м.; взыскал с МИЗО ЧР в пользу Межидовой М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскал с МИЗО ЧР в пользу Межидовой М.С. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе МИЗО ЧР Алиев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие каких-либо доказательств их вины в причинении вреда истице.
Межидова М.С., представитель МИЗО ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Межидовой М.С. - Межидов Ш.Х. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доводы представителя МИЗО ЧР, о том, что они не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, нашли свое подтверждение.
Разрешая данный спор по существу, судебная коллегия установила, что между МИЗО ЧР и Межидовой М.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 15 лет. Поскольку спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, до настоящего времени истица не может воспользоваться арендованным земельным участком по назначению, в связи с чем понесла убытки, которые складываются из суммы внесенной арендной платы - <данные изъяты> рублей, суммы затрат, понесенных на изготовление проекта магазина - <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды - <данные изъяты> рублей, а также ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР и Устархановым А.А. заключен договор аренды N N от 01 сентября 2004 года о передаче последнему в аренду земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", сроком на 15 лет.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ЧР N-СЛ от 08 сентября 2008 года отделу земельных отношений поручено подготовить проект соответствующих изменений и дополнений к договору аренды N от 01 сентября 2004 года, в связи с передачей Межидовой М.С. права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Во исполнение указанного распоряжения между МИЗО ЧР и Межидовой М.С. заключено дополнительное соглашение N от 09 октября 2008 года к договору аренды N от 01 сентября 2004 года на данный земельный участок.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу части 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Из претензии Межидовой М.С. в адрес Министерства транспорта и связи ЧР, впоследствии замененного судом первой инстанции надлежащим ответчиком - МИЗО ЧР, следует, что она неоднократно обращалась в соответствующие инстанции с просьбой об устранении препятствий, нарушающих ее права в использовании арендованным земельным участком, однако, вопрос о восстановлении ее нарушенных прав остался неразрешенным.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела договор аренды N от 01 сентября 2004 года и дополнительное соглашение N от 09 октября 2008 года заключены в соответствии с действующим законодательством.
Однако, воспользоваться своим правом по договору аренды Межидова М.С. не может в связи с тем, что на арендованном земельном участке установлены металлические ограждения, самовольно построенные объекты незавершённого строительства.
Невозможность использования истцом арендованным участком по назначению, а именно для строительства магазина, поскольку имеются ограничения для строительства объекта капитального строительства, сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, установила, что арендованный истицей у ответчика земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению (под строительство магазина), поскольку этот участок обременен правами третьих лиц, при этом в договоре аренды данные обстоятельства не оговорены, что указывает на введение ответчиком в заблуждение истицы относительно правомерности совершенной сделки. В результате неправомерных действий ответчика истице причинен ущерб, который по мнению судебной коллегии подлежит удовлетворению частично, так же подлежат частичному удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.
В силу указанных обстоятельств, договор аренды земельного участка подлежит расторжению, в связи с ненадлежащим исполнением МИЗО ЧР обязательств по договору аренды. Кроме того, подлежит возврату арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, внесенная Межидовой М.С. за аренду земельного участка. Сумма затрат на изготовление проекта магазина в размере <данные изъяты> рублей также полежит взысканию с МИЗО ЧР.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истице морального вреда определена в соответствии с представленными по делу доказательствами, в связи с чем с учетом степени вины нарушителя считает возможным взыскать с МИЗО ЧР в пользу Межидовой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 13 февраля 2018 года по делу по иску Межидовой Малики Сайцеловны к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Межидовой Малики Сайцеловны к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично:
расторгнуть договор аренды N от 01 сентября 2004 года, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР и Устархановым Абуязитом Ахмедовичем и дополнительное соглашение N от 09 октября 2008 года, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР и Межидовой Маликой Сайцеловной в отношении земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>" на имя Межидовой Малики Сайцеловны;
взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в пользу Межидовой Малики Сайцеловны внесенную арендную плату в размере <данные изъяты>) рублей; сумму затрат на изготовление проекта магазина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Межидовой М.С. отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка