Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: 33-689/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N 33-689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Жиляевой В.О. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
06.04.2017 года по вине водителя Малеева Ю.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащего на праве собственности Жиляевой В.О. марки "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения.
07.04.2017 года Жиляева В.О. обратилась в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, и 20.04.2017 года ей была произведена страховая выплата в сумме 88 200 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Жиляева В.О. самостоятельно произвела оценку ущерба, размер которого составил 152 800 руб., кроме того, ею определена величина УТС в сумме 26 143,46 руб., при этом, на составление заключения по оценке ущерба понесены расходы в сумме 7000 руб.
05.05.2017 года Жиляева В.О. обратилась в страховую компанию с претензионным письмом, по факту рассмотрения которого 23.05.2017 года ей была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 900 руб.
При таких обстоятельствах Жиляева В.О. обратилась в суд, в котором просила взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 17 100 руб., УТС в сумме 3 540 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также иных понесенных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жиляевой В.О:
страховое возмещение в сумме 17 100 руб., УТС в сумме 3 540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 50% в сумме 10 320 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 7 000 руб.;
судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 137,78 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.;
- взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 1329,20 руб.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Указывает, что сумма расходов за независимую экспертизу страховой компанией не была возмещена истице в связи с непредставлением ею оригинала договора и чека об оплате, в том числе, ей было направлено уведомление о том, что в случае предоставления соответствующих документов, расходы будут компенсированы.
Считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, полагая, что указанное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме того, возражает против размера расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя, полагая, что он должен быть снижен до 3000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жиляевой В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.04.2017 г. в результате ДТП транспортному средству марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Жиляевой В.О., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя Малеева Ю.В.
АО "АльфаСтрахование", в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Жиляевой В.О., признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 88 200 рублей, затем по рассмотрении претензионного письма истца, была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 15 900 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП Федотова М.Н. от 17.04.2017 г., выполненному по инициативе истца, размер причиненного ущерба составил 152 800 рублей, УТС - 26 143, 46 рублей. На составление экспертного заключения Жиляевой В.О. были понесены расходы в сумме 7 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Hyundai Solaris". Производство экспертизы поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.
Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 300 рублей, величина УТС на дату ДТП составляет 19 440 рублей.
Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции заключения судебной экспертизы как допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными знаниями.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недоплата страхового возмещения на восстановительный ремонт составила 17 100 рублей, а УТС - 3 540 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и УТС, в связи с чем, решение суда в указанной части проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей судебная коллегия находит обоснованным, поскольку данные расходы признаны необходимыми, понесенными истцом в связи с предъявлением иска в суд.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскано в счет компенсации морального вреда 500 рублей, так как ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом Жиляевой В.О., в пользу которой принято решение, подлежат взысканию с ответчика АО "АльфаСтрахование".
Взысканный судом размер судебных расходов (8 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 137,78 рублей - почтовые расходы, 1 700 рублей - расходы на оплату нотариальной доверенности) не является чрезмерно завышенным, соответствует конкретным обстоятельствами дела, объему проведенной работы, требованию о разумности пределов.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
