Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-689/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-689/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" на определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" к Надуеву Нурадил Язидовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в суд с иском к Надуеву Нурадил Язидовичу о взыскании задолженности за поставленный в период с 1 октября 2009 года по 31 мая 2018 года природный газ в сумме 197 825 (сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.
Определением судьи Ножай-Юртовского районного суда от 1 августа 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 августа 2018 года.
В частной жалобе начальник АО Ножай-Юртовского района Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" просит названное определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" к Надуеву Н.Я. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение пункта 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие мотив и содержание искового заявления, а именно: расчетная книжка абонента, паспорт на газовое оборудование, свидетельство о праве собственности Надуева Н.Я. на домовладение, акт об отказе в получении уведомления о необходимости погашения задолженности, проект газификации.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит пунктов, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основываются его требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе акт сверки расчетов с абонентом от 31 мая 2018 года.
Определение достаточности представленных сторонами доказательств судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть разрешены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ножай-Юртовского районного суда от 1 августа 2018 года об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" отменить.
Направить материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" к Надуеву Н. Я. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины в Ножай-Юртовский районный суд для разрешения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
