Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6891/2021

"05" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

и судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Энергетик" Кондерской Инны Эдуардовны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года по делу по иску Глебова Петра Павловича, Багазей Елены Леонидовны о признании незаконным решения Правления СНТ "Энергетик" от 17 октября 2020 года, возложении обязанности,

установила:

Истец Глебов П.П. обратился в суд с иском к СНТ "Энергетик" о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования мотивировал тем, что он является членом СНТ "Энергетик" с 19.07.2020 на основании Решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с 04.07.2020 по 19.07.2020. В конце августа 2020 года им совместно с инициативной группой членов товарищества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Энергетик".

Руководствуясь п.3 ч.7 ст.17, ч.10 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", было составлено письменное требование о проведении досрочного общего собрания членов СНТ "Энергетик". Указанное требование было подкреплено списочным составом членов СНТ "Энергетик" в количестве 96 подписей членов СНТ "Энергетик".

Данное требование было направлено почтовой корреспонденцией заказным письмом Председателю СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н. по юридическому адресу организации и копия направлена в Правление Товарищества.

23.10.2020 он получил от Правления СНТ "Энергетик" за подписью Председателя СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н. сообщение (уведомление) об отказе в проведении внеочередного собрания членов СНТ от 17.10.2020 N.

Как следует из уведомления, в проведении внеочередного общего собрания отказано по причине несоблюдения п.3 ч.7 ст.17 ФЗ N 217. Каких-либо иных пояснений, разъясняющих какого количеств подписей недостаточно для соблюдения требований закона либо о том, какие подписи приняты/отклонены Председателем - не содержится.

Истец считает указанное уведомление Правления СНТ "Энергетик" за подписью председателя Гусельниковой Ж.Н. незаконным, немотивированным, подлежащим отмене по следующим основаниям: в оспариваемом уведомлении имеются только подписи секретаря Председателя СНТ "Энергетик", что не соответствует требованиям ч.5 ст.18 ФЗ N 217.

Согласно решению общего собрания с 04.07.2020 по 19.07.2020 было избрано Правление СНТ в количестве 12 человек (+Председатель СНТ в силу закона), итого 13 человек. При этом, уведомление подписано лишь двумя членами Правления СНТ.

Таким образом, принятие решения (в виде уведомления) об отказе в проведении внеочередного общего собрания является незаконным как минимум из-за того, что оно принято на заседании Правления неправомочным составом. Минимум на заседании должно было присутствовать 7 членов Правления, из этих минимальных участников 4 члена Правления минимум должны проголосовать "за" отказ в проведении внеочередного собрания.

Указал, что оспариваемое уведомление нарушает его права, предусмотренные Уставом СНТ, утвержденного протоколом N от 07.09.2019.

Согласно п.5.1.1 Устава "Член Товарищества имеет право: избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества".

Правление в лице Гусельниковой Ж.Н., вынося незаконное уведомление, лишает его права избирать органы управления Товарищества, поскольку одним из вопросов в требовании о проведении досрочного общего собрания членов СНТ являются вопросы о необходимости досрочного прекращения полномочий Правления и Председателя товарищества, а также о необходимости избрания новых органов товарищества.

Кроме того, отказывая в проведении досрочного собрания, Правление в лице Гусельниковой Ж.Н. также грубо нарушает его право на участие в управлении делами товарищества, гарантированное п.2 ч.1 ст.11 ФЗ N 217.

Считает, что основание отказа - отсутствие требования членов товарищества в количестве более, чем одна пятая членов товарищества - надлежащим образом не обоснованно.

В последнем решении общего собрания от 19.07.2020 указано "Общее количество членов СНТ при очно-заочном голосовании составило 88 человек (56%). Общее количество членов СНТ - 157 человек. С учетом п.9 указанного решения общего собрания от 19 июля были приняты в члены СНТ еще 20 человек.

Таким образом, из последнего принятого решения общего собрания следует, что общее число СНТ составляет 177 человек на момент направления требования о проведении внеочередного общего собрания.

Для выполнения требований п.3 ч.7 ст.17 ФЗ N 217 требуется наличие подписей более, чем 1/5 членов товарищества или более 20%.

Указывает, что было собрано 96 подписей членов СНТ (согласно списочному составу), что составляет 54,2 % от общего числа членов СНТ.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (принятых к производству определением суда от 01.02.2021), просил: признать протокол заседания Правления Товарищества от 17.10.2020 Садового некоммерческого Товарищества "Энергетик" незаконным; обязать Правление СНТ "Энергетик" принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, согласно заявленному требованию членов товарищества не позднее следующего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда; обязать Правление СНТ "Энергетик" обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества с соблюдением частей 13-18 ст.17 ФЗ N 217 в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соистца была привлечена Багазей Е.Л. (т.1 л.д.204-205).

Истец Глебов П.П. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Глебова П.П. - Городников К.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Истец Багазей Е.Л. доводы и требования искового заявления, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика - председатель СНТ "Энергетик"- Гусельникова Ж.Н., и Кондерская И.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе, по доводам письменных возражений на иск.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Глебова Петра Павловича, Багазей Елены Леонидовны о признании незаконным решения Правления СНТ "Энергетик" от 17.10.2020, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение Правления СНТ "Энергетик" от 17.10.2020, оформленного протокольно (протокол заседания N заседания Правления Товарищества) от 17.10.2020 незаконным.

Обязать Правление СНТ "Энергетик" принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, не позднее следующего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Обязать Правление СНТ "Энергетик" обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества с соблюдением ч.ч.13-18 ст.17 ФЗ N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кондерская И.Э., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда противоречит норме п. 4.5 Устава СНТ "Энергетик", согласно которому со дня решения о приеме претендент считается членом СНТ, кроме того, судом не дана оценка п. 4.6 Устава СНТ "Энергетик" от 2001, а именно выдача членских книжек без надлежащего принятия претендента в члены товарищества. Без каких-либо оснований отвергнуты судом доводы ответчика об отсутствии решений о приеме в члены товарищества 12 лиц в период с 2012, в отношении которых суд не сомневается в членстве. Судом не принят список из 463 садоводов, по участку каждого из которых на 01.01.2019 сформирована карточка садовода и выдана членская книжка (согласно пояснениям свидетеля ФИО10, акту приема-передачи от 30.06.2019), данный факт не оспорен. Ответчик признал, что 26 лиц, подписи которых содержит списочный состав членов СНТ "Энергетик" подтвердили свои подписи под требованием (в том числе 9 членов товарищества). Представитель истца не настаивал, что 9 лист списка должен быть учтен при проверке судом количества подписавших требование, в этой части уточнил основание исковых требований, т.к. при обозрении в суде листа подписей выяснилось, что подписи ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не содержались под требованием, полученным Правлением 29.09.2020, поскольку выполнены в 2021. В связи с чем суд неверно сделал вывод о членстве лиц, не подписавших требование.

Из оспариваемого решения не следует, какое общее количество членов товарищества установлено судом и сколько из них подписали требование, равно как не указано, какое количество членов товарищества, подписавших требование о проведении внеочередного собрания, составляет более 20% от общего числа членов товарищества.

Кроме того, истцом не указано в иске на основании какой нормы он просит признать незаконным протокол заседания Правления СНТ "Энергетик" от 17.10.2020: ни СНТ "Энергетик", ни его Правление не являются органами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями; исковые требования корреспондировали ст. 123.14 ГК РФ; истцом не указывается возникновение каких неблагоприятных последствий для него повлекло или может повлечь за собой решение СНТ "Энергетик" об отказе в проведении внеочередного собрания членов СНТ "Энергетик" от 17.10.2020.

Судом не принята во внимание действующая редакция Устава СНТ "Энергетик", а именно в случае нарушения правления товариществом срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч. 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.ч. 13-18 настоящей статьи.

Апеллянт обращает внимание, что решение в части обязания ответчика принять решение о проведении внеочередного собрания членов товарищества не позднее следующего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, является необоснованным, равно как необоснован вывод суда об обязании ответчика обеспечить проведение внеочередного собрания членов товарищества с соблюдением ч.ч 13-18 ст. 17 ФЗ N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом Глебовым П.П. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Глебова П.П. - Городников К.И., действующий на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений на жалобу поддержал, просил решение оставить без изменения.

Истцы Глебов П.П., Багазей Е.Л., представитель ответчика СНТ "Энергетик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Городникова К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

До вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Глебов П.П. является членом СНТ "Энергетик", владеет участком N.

Председателем СНТ "Энергетик" с 23.06.2019 является Гусельникова Ж.Н. (т.1 л.д.15-16).

В конце августа 2020 года истцом Глебовым П.П. совместно с инициативной группой членов товарищества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Энергетик".

Руководствуясь п.3 ч.7 ст.17, ч.10 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", указанной инициативной группой составлено письменное требование о проведении досрочного общего собрания членов СНТ "Энергетик" со следующей повесткой:

"1. Избрать в качестве председательствующего на общем собрании членов товарищества - ФИО15?

2.Необходимо ли досрочно прекратить полномочия Правления товарищества и Председателя товарищества СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н.?

3.Необходимо ли отменить повышение тарифов за сотку, принятого на основании Решения от 19.07.2020?

4.Необходимо ли отменить целевые взносы?

5.Необходимо ли избрать новые органы товарищества (Правление и Председателя)?

6.Необходимо ли обязать председателя товарищества СНТ "Энергетик" Гусельникову Ж.Н. предоставить расширенную финансовую отчетность по всем расходам товарищества (с документальным подтверждением расходов) за время замещения должности председателя СНТ "Энергетик"? (т.1 л.д.17-18)".

Требование подкреплено списочным составом членов СНТ "Энергетик" в количестве 96 подписей членов СНТ "Энергетик" (т.1 л.д.97-109).

Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией заказным письмом Председателю СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н. по юридическому адресу организации и копия направлена в Правление Товарищества, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.28-29), было получено председателем СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н. 29.09.2020, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В связи с получением данного требования, председателем СНТ "Энергетик" Гусельниковой Ж.Н. организовано заседание Правления для рассмотрения требования о проведении внеочередного собрания членов СНТ "Энергетик".

Решением Правления СНТ "Энергетик" от 04.10.2020 (протокол N заседания Правления Товарищества) предложено поручить Председателю СНТ организовать и провести проверку (идентификацию) подписантов, для чего направить, в том числе, через социальные сети, каждому садоводу, подпись от имени которого содержит требование обращение, содержащую просьбу ознакомиться с требованием, и лично подтвердить или опровергнуть свою подпись именно под этими требованиями (т.1 л.д.65-66).