Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-6891/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-6891/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" на определение судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года о возврате частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ "Зелёный сад" к Сафиуллиной Гульсум Халиловне о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, демонтаже ограждения.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Советского районного суда г. Казани от 18 декабря 2020 года принят отказ СНТ "Зеленый сад" от иска к Сафиуллиной Гульсум Халиловне о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, демонтаже ограждения, производство по делу прекращено.
Определением судьи от 18 января 2021 года частная жалоба СНТ "Зелёный сад" на определение суда от 18 декабря 2020 оставлена без движения с предоставлением до 8 февраля 2021 года срока для исправления недостатков жалобы.
Поданная представителем истца частная жалоба на определение судьи от 18 января 2021 года определением судьи от 4 февраля 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока до 25 февраля 2021 года для исправления выявленных недостатков.
Подателю жалобы предложено представить документ о наличии у Камалова Р.Р. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
Определением судьи от 5 марта 2021 года частная жалоба на определение судьи от 4 февраля 2021 года возвращена в связи с неустранением недостатков её подателем.
В частной жалобе на определение судьи от 5 марта 2021 года представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" Камалов Р.Р., считая возврат поданной им жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В возражениях на частную жалобу ответчик Сафиуллина Г.Х., считая определение судьи обоснованным, просит оставить его без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя 4 февраля 2021 года частную жалобу представителя истца на определение судьи от 18 января 2021 года без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судьей при оставлении без движения частной жалобы не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что подателем жалобы во исполнение определения судьи была представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, при этом частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы возложена на суд, оснований для оставления без движения частной жалобы по указанным судьёй мотивам не имелось. Таким образом, обжалуемое определение судьи от 5 марта 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем определениями судьи от 18 января 2021 года и 4 февраля 2021 года частные жалобы СНТ "Зелёный сад" оставлены судьей без движения с указанием на те же обстоятельства, что не отвечает приведенным выше правовым нормам. Исходя из принципа процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым по поданным частным жалобам отменить определения судьи об оставлении без движения частных жалоб от 18 января 2021 года и 4 февраля 2021 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" на определение суда от 18 декабря 2020 года требований части 2 статьи 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Советского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года, 18 января 2021 года, 4 февраля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Настоящее гражданское дело вместе с частной жалобой представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" Камалова Р.Р. направить в Советский районный суд г. Казани для выполнения требований ч. 2 ст. 333, ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СНТ "Зеленый сад" на определение Советского районного суда г. Казани от 18 декабря 2020 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
