Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6891/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судей при секретаре Диденко О.В.,Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Беспечному В. В. о взыскании сумм
по апелляционной жалобе ответчика Беспечного В. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Барнаульская генерация", обратившись в суд с исковым заявлением к Беспечному В.В., в обоснование требований указало на то, что с ДД.ММ.ГГ истец поставляет тепловую энергию в принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На объекте теплоснабжения прибор учета не установлен.
В результате неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 года по апрель 2020 года сложилась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 88 003, 10 руб., а также пени 25 485, 03 руб.
Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании с Беспечного В.В. задолженности по оплате тепловой энергии за вышеуказанный период отменены по его заявлениям.
В ходе рассмотрения спора Беспечный В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Беспечного В.В. в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскана задолженность в размере 83 030 руб. 93 коп., пени 12 740 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 927 руб. 78 коп.
В остальной части удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Беспечный В.В. просит решение суда изменить, определить размер подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 927, 78 руб., о чем содержатся выводы в мотивировочной части решения, тогда как взыскано с ответчика 3 232, 03 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беспечному В.В. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ теплоснабжение указанного помещения осуществляет АО "Барнаульская генерация".
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с апреля 2016 года по апрель 2020 года АО "Барнаульская генерация" производило поставку тепловой энергии ответчику, обязанность по оплате которой Беспечным В.В. не исполнена.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком, как потребителем тепловой энергии, обязанности по ее оплате, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, задолженность за тепловую энергию за период с марта 2017 года по апрель 2020 года в сумме 83 030, 93 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 12 740, 96 руб.
В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы в части взыскания с Беспечного В.В. в пользу истца возмещения государственной пошлины в большем размере, чем содержатся выводы в мотивировочной части решения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года допущенная в обжалуемом решении описка исправлена указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 2 927, 78 руб.
В данном случае исправление описки не меняет существо принятого решения, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беспечного В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка