Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛиния", Старкоса Д.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛиния" к Старкосу Д.С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Старкоса Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛиния" о возложении обязанности поставить товар по договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АЛиния" обратилось в суд с иском к Старкосу Д.С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ООО "АЛиния" указало, что 09 августа 2019 года между ООО "АЛиния" и Старкосом Д.С. был заключен договор розничной купли-продажи по счету N 74, согласно которому истец обязался поставить ответчику двери раздвижные в количестве 3 шт., а ответчик принять их и оплатить. Общая стоимость товара по договору составила 266 138 руб. В соответствии с п.3.1 договора истец обязан передать товар при условии 100% оплаты стоимости товара. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан оплатить первоначальный платеж в размере не менее 70% от стоимости товара, окончательный платеж в сумме доплаты до 100% стоимости товара ответчик должен был произвести до истечения срока готовности товара. В соответствии с п.4.4 договора покупатель должен оплатить товар полностью до его передачи. 09 августа 2019 года ответчиком оплачено 133 000 руб., то есть менее 50% по договору. Оставшаяся сумма в размере 133 138 руб. ответчиком не оплачена до настоящего времени. 27 ноября 2019 года произведена доставка товара до квартиры ответчика по адресу: <адрес>. Однако, в связи с тем, что окончательная оплата при передаче товара так и не была произведена, представителю ответчика были переданы только две двери, а третья дверь (позиция 4 накладной N 153 от 27 ноября 2019 года) стоимостью 59 310 руб. была возвращена на склад истца. 16 декабря 2019 года ответчику направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать со Старкоса Д.С. задолженность по договору в размере 133 138 руб., неустойку в размере 55 252 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 руб.
Старкос Д.С. обратился в суд со встречным иском к ООО "АЛиния" о признании договора розничной купли-продажи товаров незаключенным и взыскании суммы предварительной оплаты по договору.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что договор розничной купли-продажи по счету N 74 от 09 августа 2019 года, равно как и сам счет и спецификации к договору, в нарушение ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат указания на срок передачи товара покупателю. При подписании договора представитель ООО "АЛиния" говорил о поставке товара в течение 40 дней с даты подписания договора и внесения предоплаты. Однако, в связи с тем, что товар не был передан в сентябре 2019 года, в конце сентября - начале октября 2019 года уведомил ООО "АЛиния" об утрате интереса к товару и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Исполнение по договору розничной купли-продажи от 08 сентября 2019 от ООО "АЛиния" не получал, товар не передан до настоящего времени.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела встречных исковых требований просит суд возложить обязанность на ООО "АЛиния" передать дверь раздвижную UNION DALMONTE Cristal (согласно спецификации N к договору) стоимостью 59 310 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2020 года исковые требования ООО "АЛиния" удовлетворены частично.
Со Старкоса Д.С. в пользу ООО "АЛиния" взысканы задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 133 138 руб., неустойка в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 967 руб. 81 коп.
Встречные исковые требования Старкоса Д.С. удовлетворены частично.
На ООО "АЛиния" возложена обязанность передать Старкосу Д.С. дверь раздвижную UNION DALMONTE Cristal (согласно спецификации N к договору розничной купли-продажи N 74 от 09 августа 2019 года) стоимостью 59 310 руб. после оплаты Старкосом Д.С. задолженности по договору розничной купли-продажи N 74 от 09 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе ООО "АЛиния" просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и снижения расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искового требования с отлагательным условием, что может повлечь нарушение прав ООО "АЛиния" в случае возбуждения в отношении ООО "АЛиния" исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Старкосу Д.С. до полной оплаты товара. Кроме того, считает необоснованным снижение взысканных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности размера которых Старкосом Д.С. не представлено.
В апелляционной жалобе Старкос Д.С. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "АЛиния" о взыскании судебных расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб., возложить обязанность на ООО "АЛиния" передать Старкосу Д.С. дверь раздвижную UNION DALMONTE Cristal (согласно спецификации N к договору) стоимостью 59 310 руб. без отлагательного условия. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из скорректированной Старкосом Д.С. в ходе рассмотрения дела позиции необходимость в нотариальном удостоверении протокола осмотра письменных доказательств отсутствовала. Удовлетворение встречных исковых требований при условии полного погашения задолженности по договору создает препятствие для его исполнения в случае, если ООО "АЛиния", получив взысканные по решению суда денежные средства, откажется передать дверь, либо получив только сумму основного долга, откажется передать дверь до получения всей суммы, взысканной судом, включая неустойку и судебные расходы.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "АЛиния" Мурзина М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "АЛиния", против доводов апелляционной жалобы Старкоса Д.С. возражала.
Представитель Старкоса Д.С. - Столярова Е.П. в судебном заседании не настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы Старкоса Д.С. в части возложения на ООО "АЛиния" обязанности по передачи двери без отлагательного условия в связи с ее фактической передачей покупателю, поддержала апелляционную жалобу в части доводов о необоснованности взыскания расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб., против доводов апелляционной жалобы ООО "АЛиния" возражала.
Старкос Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2019 года между ООО "АЛиния" (продавец) и Старкосом Д.С. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товаров по счету N 74, согласно которому ООО "АЛиния" обязалось поставить Старкосу Д.С. двери раздвижные в количестве 3 шт., а Старкос Д.С. принять их и оплатить. Общая стоимость товара по договору составила 266 138 руб.
В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан передать товар при условии 100% оплаты стоимости товара.
В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить первоначальный платеж в размере не менее 70% от стоимости товара, окончательный платеж в сумме доплаты до 100% стоимости товара произвести до истечения срока готовности товара.
В соответствии с п.4.4 договора покупатель должен оплатить товар полностью до его передачи, при неисполнении данной обязанности продавец не несет ответственности за нарушение сроков передачи товара.Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что при просрочке окончательного платежа за товар покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере половины процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.
09 августа 2019 года Старкос Д.С. оплатил 133 000 руб. по договору, что подтверждается квитанцией к приходному расходному ордеру N 62 от 09 августа 2019 года.
27 ноября 2019 года ООО "АЛиния" поставило Старкосу Д.С. две двери, стоимостью 130 311 руб. и 66 117 руб. Дверь стоимостью 59 310 руб. поставлена не была в связи с отсутствием оплаты.
16 декабря 2019 года ООО "АЛиния" направило Старкосу Д.С. претензию о внесении доплаты по договору в размере 133 138 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 333, 421, 422, 432, 454, 455, 492, 493, 500 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, суд первой инстанции произвел взыскание со Старкоса Д.С. причитающейся в пользу ООО "АЛиния" доплаты по договору купли-продажи в размере 59 310 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренной п. 7.8 договора купли-продажи, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб., одновременно возложив на ООО "АЛиния" обязанность передать покупателю дверь раздвижную UNION DALMONTE Cristal (согласно спецификации N к договору розничной купли-продажи N 74 от 09 августа 2019 года) стоимостью 59 310 руб. после оплаты Старкосом Д.С. задолженности по договору розничной купли-продажи N 74 от 09 августа 2019 года.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Возлагая на ООО "АЛиния" обязанность передать Старкосу Д.С. дверь после оплаты последним задолженности по договору розничной купли-продажи N 74 от 09 августа 2019 года, суд первой инстанции не учел, что указанная обязанность в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи возникает у продавца после оплаты покупателем 100% оплаты стоимости товара. Оплата товара до настоящего времени не произведена, следовательно, обязанность по его передаче покупателю на момент рассмотрения спора отсутствовала, а значит, на дату принятия судебного акта у Старкоса Д.С. отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года между ИП Ковалевым Е.А. (поверенный) и ООО "АЛиния" (доверитель) заключен договор, по условия которого поверенный принял на себя обязанности по представлению интересов доверителя в Центральном районном суде г.Хабаровска по делу по иску ООО "АЛиния" к Старкосу Д.С. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи по счету N 74 от 09 августа 2019 года. Размер оплаты по данному договору составляет 15 000 руб. В рамках данного договора поверенный осуществляет изучение представленных доверителем документов, консультирование доверителя, составление искового заявления, а также представление интересов доверителя на судебных заседания в суде первой инстанции.
Оплата денежных средств по договору от 05 февраля 2020 года в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением N 97 от 04 марта 2020 года.
Согласно выписке из штатного расписания ООО "АЛиния" на 2020 года, должность юриста в обществе отсутствует.
Оценив представленные документы, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию истцом расходов соотносим с объемом выполненной его представителями работы, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.
В связи с допущенными при разрешении спора нарушениями норм материального и процессуального права, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Старкоса Д.С., с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, изменению в части размера подлежащих взысканию судебных расходов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ со Старкоса Д.С. в пользу ООО "АЛиния" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 76 коп. Таким образом общий размер подлежащих взысканию со Старкоса Д.С в пользу ООО "АЛиния" судебных расходов составит 33 462 руб. 76 коп. ( 15 000 руб. расходы на представителя + 14 000 руб. расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств + 4 462 руб. 76 коп. расходы по госпошлине).
Доводы Старкоса Д.С. о необоснованности взыскания расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 14 000 руб., представление которого было обусловлено оспариванием Старкосом Д.С. факта доставки ему двух дверей, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что факт доставки ООО "АЛиния" двух дверей был признан представителем Старкоса Д.С. в судебном заседании 16 июля 2020 года, после представления доказательства - нотариального протокола осмотра доказательств от 02 июля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2020 года - отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Старкоса Д.С. о возложении обязанности на ООО "АЛиния" передать Старкосу Д.С. дверь раздвижную UNION DALMONTE Cristal (согласно спецификации N к договору) стоимостью 59 310 руб., после оплаты Старкосом Д.С. задолженности по договору розничной купли-продажи N 74 от 09.08.2019г., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскать со Старкоса Д.С. в пользу ООО "АЛиния" судебные расходы в размере 33 462 руб. 76 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
