Определение Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года №33-6891/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-6891/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Журавлевой О.Н., Маржанову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - ООО "Интер-Прайм") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Журавлевой О.Н. по гражданскому делу N по иску закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к Журавлевой О.Н., Маржанову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и восстановлении пропущенного срока на его предъявление, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2007 года с ответчиков солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 234 709 руб. 53 коп, проценты, исходя из суммы остатка основного долга 148 477 руб. 11 коп. по ставке 15 % годовых за период с 12 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательств, комиссии за ведение счета исходя из суммы 1 200 руб. ежемесячно, начиная с 12 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 09 коп.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года произведена замена стороны взыскателя с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на ООО "Коллекторское агентство "Лайф".
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на ООО "Интер-Прайм".
Решение суда до настоящего времени не исполнено, оригинал исполнительного листа ООО "Интер-Прайм" не передавался.
По сведениям ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительное производство в отношении Журавлевой О.Н. было окончено 29 мая 2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.
По сведениям ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" исполнительный лист в отношении должника Журавлевой О.Н. на хранении в банке отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что исполнительный лист утрачен при пересылке.
08 августа 2017 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Журавлевой О.Н., которое не было рассмотрено. В связи с чем, заявитель полагает, имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Журавлевой О.Н. отказано.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов указывает, что 08 августа 2017 года ООО "Интер-Прайм" обращалось в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Журавлевой О.Н., однако данное заявление не было рассмотрено. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине ООО "Интер-Прайм".
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются ст. 22 того же Закона, согласно ч. 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на обстоятельствах дела.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, по сведениям ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительное производство в отношении Журавлевой О.Н. было окончено 29 мая 2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.
По сведениям ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Интер-Прайм" исполнительный лист в отношении должника Журавлевой О.Н. на хранении в банке отсутствует и ООО "Интер-Прайм" не передавался.
08 августа 2017 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата в отношении должника Журавлевой О.Н. по вышеуказанному гражданскому делу.
Поскольку сведения о результатах рассмотрения данного заявления у заявителя отсутствовали, 31 июля 2018 года и 22 января 2020 года в адрес Волжского районного суда г. Саратова направлялись заявления о выдаче копии определения по результатам рассмотрения заявления от 08 августа 2017 года.
Согласно заключению служебной проверки, проведенной 10 февраля 2020 года Волжским районным судом г. Саратова по обращению ООО "Интер-Прайм", материал по заявлению ООО "Интер-Прайм" от 08 августа 2017 года утрачен, в связи с чем представителю ООО "Интер-Прайм" рекомендовано повторно обратиться в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу.
При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, с учетом отсутствия доказательств недобросовестности поведения ООО "Интер-Прайм" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, определение суда об отказе ООО "Интер-Прайм" в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Журавлевой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" задолженности по кредитному договору N от <дата> на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2007 года по гражданскому делу N по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Журавлевой О.Н., Маржанову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Журавлевой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" задолженности по кредитному договору N от <дата> на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2007 года по гражданскому делу N по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Журавлевой О.Н., Маржанову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка