Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.В.И. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года по делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Б.В.И. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 ноября 2012 года Б.В.И. заполнил и подписал заявление-анкету "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО, выразив согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка. В указанном заявлении-анкете Б.В.И. подтвердил об ознакомлении с указанными актами кредитора, об уведомлении о полной стоимости кредита, о лимите задолженности, о действии беспроцентного периода до 55 дней, процентной ставке по операциям покупок-24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых, штрафах и комиссиях.
25 декабря 2012 года Б.В.И. произвел активацию банковской карты с указанным кредитным лимитом.
В связи с неисполнением обязательств по сделке 25 сентября 2014 года кредитор выставил заемщику заключительный счет на сумму <данные изъяты>.. и одновременно предложил должнику заключить на данную сумму договор реструктуризации задолженности на условиях беспроцентного предоставления указанной суммы для погашения задолженности по кредиту на 36 месяцев с ежемесячным минимальным платежом в размере 3 600 руб., а по истечении 36 месяцев - под 12% годовых. Для заключения договора реструктуризации заемщику предложено незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам - договор ***.
28 октября 2014 года заемщик акцептовал предложение кредитора путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив последний. В связи с неисполнением обязательств по гашению долга 31 мая 2016 года кредитор в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 20 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года и выставил заключительный счет на общую сумму долга <данные изъяты>., не исполненный заемщиком.
09 августа 2016 года кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.В.И. задолженности в размере <данные изъяты>.
12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору реструктуризации задолженности *** в указанном размере, отмененный 22 августа 2016 года определением мирового судьи.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения банка в суд с иском к должнику о взыскании задолженности в указанном выше размере, в том числе основного долга в размере 97 260 руб. 57 коп., штрафных процентов в размере 2 895 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 12 коп.
Ответчик Б.В.И. исковые требования не признал, полагая о погашении долга и истечении исковой давности.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Б.В.И. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору реструктуризации долга *** от 28 октября 2014 года за период с 20 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года включительно в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 895 руб. 81 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
С таким решением не согласился ответчик Б.В.И., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель повторяет изложенную в суде первой инстанции позицию относительно собственного неучастия в соглашении о реструктуризации долга, полагая действия банка недобросовестными.
В возражениях на апелляционную жалобу кредитор полагает, что действия должника направлены на затягивание процедуры исполнения обязательств по погашению долга.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статей 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года Б.В.И. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.11 RUR на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
В заявлении Б.В.И. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.
Как следует из выписки по счету, расчету задолженности по договору, Б.В.И. совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение наличных денежных средств.
Согласно пункту 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункты 5.1 - 5.3 Общих условий).
Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (пункту 7.2.2 Общих условий).
В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).
Согласно пункту 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Заключительный счет в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты формирования.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - 25 сентября 2014 года задолженность Б.В.И. перед банком по договору кредитной карты составила 119 006 руб. 38 коп. В установленный договором 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.
В этом же счете содержалась оферта, в которой Б.В.И. предложено заключить договор реструктуризации задолженности для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты ( л.д. 23, 24).
28 октября 2014 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Б.В.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации задолженности, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 119 006 руб. 38 коп. под 0% в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) при условии ежемесячного внесения платежа в суме 3 600 руб.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 4.1, 4.4, 4.6 5.2, 6.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты, направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности. Со дня получения банком первого такого платежа договор реструктуризации задолженности считается заключенным. Со дня заключения договора реструктуризации задолженности применяется тарифный план, название которого указано в оферте, направляемой клиенту.
Банк предоставляет клиенту кредит для погашения существующей задолженности клиента по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов по договору кредитной карты.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования.
Клиент обязуется: ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору реструктуризации задолженности. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, в период с 28 октября 2014 года по 26 сентября 2015 года Б.В.И. произвел 7 платежей на сумму от 1 500 руб. до 3 600 руб. (дважды), что опровергает доводы жалобы о не заключении договора реструктуризации.
В связи с наличием задолженности 31 мая 2016 года ответчику вновь был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора (л.д. 25), что правильно оценено судом в качестве основания для изменения периода действия кредитного соглашения и его условий о ежемесячном текущем платеже. При таких обстоятельствах, учитывая обращение истца в суд с иском 06 марта 2019 года, срок исковой давности действительно банком не пропущен.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора о карте и договору реструктуризации задолженности, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, условий договоров, представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с Б.В.И. задолженность по договору кредитной карты и договору реструктуризации в размере 100 156 руб. 38 коп.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил собственный контррасчет либо мотивированные возражения. К апелляционной жалобе расчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не приложен, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о неправильности расчета истца либо о погашении долга.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не убедительны, достоверными доказательствами не подтверждены. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках действия договора, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Обращение в суд с иском за принудительным взысканием долга обусловлено неисполнением обязательства самим ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку о его незаконности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств, которым дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Угловского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
