Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Ивановой А.М. на решение Советского районного суда города Казани от

22 октября 2020 года, которым постановлено:

иск Горелова Андрея Викторовича к Ивановой Алине Мирхадимовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить;

взыскать с Ивановой Алины Мирхадимовны в пользу Горелова Андрея Викторовича задолженность по договору займа от 10 мая 2018 года в размере 589707 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9102 руб. 56 коп.;

взыскать с Ивановой Алины Мирхадимовны в пользу Горелова Андрея Викторовича проценты за пользование займом из расчета 11,9% годовых от суммы задолженности по основному долгу с 5 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ивановой А.М., поддержавшего жалобу, представителя Горелова А.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа N...., в соответствии с которым Горелов А.В. предоставил Ивановой А.М. в заем денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 5 июня 2023 года под 11,9% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается распиской от 10 мая 2018 года.

В нарушение условий заключенного договора Ивановой А.М. обязательства по возврату задолженности по договору займа исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата займа, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей к договору займа N.... от 10 мая 2018 года заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в размере 22200 руб. 5 числа каждого месяца, начиная с 5 июня 2018 года по 5 июня 2023 года, последний платеж составляет - 21656 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату задолженности в установленные договором сроки Горелов А.В. потребовал досрочного возврата основного долга по договору, а также процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в срок - в течение 30 дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 25 июня 2020 года, однако до настоящего времени требования истца выполнены не были, сумма основного долга по договору, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами возвращены не были.

По состоянию на 7 сентября 2020 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 621927 руб. 03 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N.... от 19 мая 2018 года в размере 621927 руб. 03 коп., проценты за пользование займом из расчета 11,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу по договору займа N.... от 10 мая 2018 года, начиная с 5 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 июня 2018 года по день фактического возврата денежных средств: основного долга и процентов; а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10019 руб. 27 коп.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточнил исковые требования, в конечном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N.... от 19 мая 2018 года в размере 589707 руб. 04 коп., проценты за пользование займом из расчета 11,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу по договору займа N.... от 10 мая 2018 года, начиная с 5 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными в размере 549 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10019 руб. 27 коп.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ссылается на незначительность просрочки уплаты платежей по договору займа, допущенной в период сложной эпидемиологической обстановки в стране (апрель-май 2020 года). Указывает на отсутствие задолженности по договору займа на дату принятия решения суда, на вхождение ответчика в график платежей по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 10 мая 2018 года между Гореловым А.В. и Ивановой А.М. договору займа N.... займодавцем Гореловым А.В. заемщику Ивановой А.М. предоставлены в заем денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 5 июня 2023 года под 11,9% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается составленной от имени Ивановой А.М. распиской, подлинник которой находится у Горелова А.В.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей к договору займа N.... от 10 мая 2018 года заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере по 22200 руб. 5 числа каждого месяца, начиная с 5 июня 2018 года по 5 июня 2023 года, последний платеж составляет - 21656 руб. 57 коп.

Заемщиком Ивановой А.М. в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата займа, установленные графиком платежей.

В связи с чем Горелов А.В. потребовал от ответчика досрочного возврата основного долга по договору, а также процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Однако, требования истца по настоящее время ответчиком не исполнены.

В соответствии с пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по договору займа составляет 589707 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 549 руб. 02 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 11,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу по договору займа N.... от 10 мая 2018 года, начиная с 5 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по основному долгу.

При этом ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1000000 руб. передана ответчику, и поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору займа, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, а также учитывая, что представленные в материалы дела договор займа и расписка недействительными не признаны, обстоятельство нахождения у истца подлинника расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в вышеприведенной формулировке.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылками на незначительность просрочки уплаты платежей по договору займа, допущенной в период сложной эпидемиологической обстановки в стране (апрель-май 2020 года), и на отсутствие задолженности по договору займа на дату принятия решения суда и относительно вхождения ответчика в график платежей по договору признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, при нарушении срока погашения денежных обязательств займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата суммы долга.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы ответчика о периоде допущения просрочек по договору займа в апреле-мае 2020 года, просрочки со стороны ответчика по своевременной уплате в установленный договором займа срок платежей по договору также имели место быть в 2018 и 2019 годах, январе, июне и сентябре 2020 года.

Таким образом, доводы, на которые Иванова А.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обстоятельство частичного погашения задолженности Ивановой А.М. после принятия решения судом первой инстанции, также не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку окончательный размер задолженности может быть определен в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка