Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бусиной Н.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубева А. Г. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Голубеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Голубеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН ***
ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 38 647,96 руб. под *** % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 70 763,95 руб., из них: просроченная ссуда 33 463.36 руб.; просроченные проценты 9 178, 59 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14 076, 37 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 045, 63 руб..
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика Голубева А.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 70763, 95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2322,92 рублей.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Голубева А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ всего в сумме 16 163 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 646 руб. 54 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить либо отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда относительно периода и размера суммы взыскания считает незаконными в связи с неправильным применением норм материального права. Обращает внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. Срок исковой давности был приостановлен на 11 дней и возобновился ДД.ММ.ГГ. Волчихинским районным судом иск принят к производству ДД.ММ.ГГ, следовательно именно с этой даты истец мог претендовать на суммы платежей срок давности которых не истек. При таких обстоятельствах полагает, что взысканная сумма задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы штрафа подлежат уменьшению, а решение суда в указанной части изменению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.
От ответчика Голубева А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ни он, ни его представитель не могут явиться в назначенное время в суд. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после преобразования и переименования ПАО "Совкомбанк") и Голубевым А.Г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 647,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под ***% годовых, с уплатой ежемесячно сумм в размере по 1638,55 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГ, размер которого установлен в сумме 1 693,61 руб.), включающие в себя суммы основного долга и процентов.
Согласно разделу "Б" заявления -оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 70 763 руб. 95 коп., из которых 33 463 руб. 36 коп. - просроченная ссуда, 9 178 руб. 59 коп. - просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14076 руб. 37 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14045 руб. 63 коп.
Требование о досрочном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, было оставлено без удовлетворения.
Установив факт ненадлежащего исполнения Голубевым А.Г. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела Голубев А.Г. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), и, установив, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности не истек в отношении платежей за период с сентября 2015 года по май 2016 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 13 163 руб. 46 коп.
Размер неустойки определен судом с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая их не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. Вместе с тем, срок возврата кредита был определен договором до ДД.ММ.ГГ, при этом платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно в размере по 1 638 руб. 55 коп. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГ, размер которого установлен в сумме 1693,61 руб.).
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило *** дней. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ.
Поскольку с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) до момента подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГ) прошло более шести месяцев (***), исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой к обязательным платежам до ДД.ММ.ГГ истек (ДД.ММ.ГГ - ***).
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГ, а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части периода до указанной даты, поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию периодические платежи за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 332 руб. 16 коп., из которых 3 209, 05 руб. основной долг, 123, 11 руб. проценты.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая расчет истца задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, так как они начислены за период до ДД.ММ.ГГ, что следует из содержания расчета.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 400 руб.,
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Голубева А. Г. удовлетворить.
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Голубева А. Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 3 332 руб. 16 коп., в том числе 3 209 руб. 05 коп. основной долг, 123 руб. 11 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
