Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Першиной И.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гординой Е.М. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 года по заявлению Гординой Е.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021года по гражданскому делу по исковому заявлению Гординой Елены Михайловны к ГАУЗ "Кузбаская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" о признании заключения незаконным, обязании признать заболевание профессиональным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.2021 исковые требования Гординой Е.М. к ГАУЗ "Кузбаская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" (ГАУЗ "КОКБ имени С.В.Беляева") о признании заключения незаконным, обязании признать заболевание профессиональным оставлены без удовлетворения.

Гордина Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что она не присутствовала в судебном заседании 24.02.2021, суд направил ей копию решения по почте 02.03.2021, которую она получила 09.03.2021.

Гордина Е.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ГАУЗ "КОКБ имени С.В.Беляева" в судебное заседание не явился.

Определением суда постановлено:

"Отказать Гординой Елене Михайловне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 24.02.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гординой Елены Михайловны к ГАУЗ "Кузбаская областная клиническая больница имени СВ. Беляева" (ГАУЗ КОКБ) о признании заключения незаконным, обязании признать заболевание профессиональным".

В частной жалобе Гордина Е.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Считает, что, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судом были нарушены положения ст. 214 ГПК РФ.

В силу п.7.6. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" обязанность высылать сторонам судебное решение возлагается на отдел судебного делопроизводства. Согласно информации с официального сайта суда гражданское дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.03.2021, таким образом, копия решения суда не могла быть направлена ей 02.03.2021.

Полагает, что указание на копии решении даты "02.03.2021" свидетельствует о том, что решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021.

Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является нарушением норм процессуального права, в связи с чем процессуальный срок не нарушен.

Представителем ГАУЗ "КОКБ имени С.В.Беляева" Ивановой А.П. на частную жалобу принесены возражения.

В соответствии частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гординой Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.02.2021, суд указал, что уважительных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, изложенных в абзацах 1,3,4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Как видно из материалов дела, 24.02.2021 Центральным районным судом г. Кемерово принято решение по иску Гординой Е.М. к ГАУЗ КО "Кемеровская областная клиническая больница им С.В. Беляева" о признании заключения незаконным, обязании признать заболевание профессиональным, согласно которому исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец Гордина Е.М. в судебном заседании не присутствовала. В судебном заседании 24.02.2021 судом объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 01.03.2021.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда исчислялся со 02.03.2021 и истек 01.04.2021. 02.04.2021 Гордина Е.М. подала апелляционную жалобу, направив ее по почте в Кемеровский областной суд.

Копия решения суда от 24.02.2021 направлена судом Гординой Е.М. 02.03.2021 и ею получена 09.03.2021.

Получение истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда 09.03.2021 существенно повлияло на срок составления апелляционной жалобы истцом. При этом апелляционная жалоба направлена в суд 02.04.2021 с пропуском процессуального срока незначительно - на один день, и обусловлено объективными причинами.

Судом первой инстанции не учтено, что право на подачу апелляционной жалобы могло быть реализовано истцом с того момента, когда она получила возможность ознакомиться с решением суда.

При таких данных судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства установлена уважительная причина пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы в частной жалобе относительно иной даты составления судом мотивированного решения по данному делу основаны на предположениях истца, противоречат Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Согласно абз. 3 ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает по заявлению истца процессуальный срок на основании ст. 112 ГПК РФ как пропущенный по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гординой Елене Михайловне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гординой Е.М. к ГАУЗ "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" о признании заключения незаконным, обязании признать заболевание профессиональным.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка