Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6888/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В., при ведении протокола секретарем Ч.К.А.,

рассмотрев частную жалобу Бурлака П. Т. на определение Канавинсого районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Канавинсого районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года по заявлению Бурлака П.Т. прекращено производство N[номер] от 10.06.2020 года.

01.03.2021 г. от ООО "НБК" поступила частная жалоба на определение суда от 26.01.2021 года совместно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2021 года по данному делу.

Определением Канавинсого районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года заявление ООО "НБК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2021 года удовлетворено.

Восстановлен ООО "НБК" срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2021 года по заявлению Бурлака П. Т. о прекращении исполнительного производства N[номер] от 10.06.2020 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, Бурлаком П.Т. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда как незаконного вследствие отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 января 2021 года.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 26.01.2021 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено определение по заявлению Бурлака П. Т. о прекращении исполнительного производства N[номер] от 10.06.2020 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д.165), копия определения суда от 26.01.2021 г. была направлена в адрес ООО "НБК" 26.01.2021 г., получена адресатом 01.03.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.172).

Срок на обжалование определения суда от 26.01.2021 г. по заявлению Бурлака П. Т. о прекращении исполнительного производства N[номер] от 10.06.2020 г. истек 16.02.2021 г.

Учитывая, что определение было вынесено судом 26.01.2021 г., срок на его обжалование истек 16.02.2021 г., частная жалоба направлена ООО "НБК" через сервис Интернет-портала государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" 24.02.2021 г., что подтверждается квитанцией об отправке частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя, положенные в основу просьбы о восстановлении срока для апелляционного обжалования, могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска этого срока.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Вывод суда о восстановлении срока на обжалование определения суда не противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, равно как и ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бурлака П.Т. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка