Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Закирзянова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от

15 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск АО "РН Банк" к Закирзяновой Регине Ранасовне, Закирзянову Руслану Ракиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать в солидарном порядке с Закирзяновой Регины Ранасовны, Закирзянова Руслана Ракиповича в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2017 года в размере 120511 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9743 руб. 47 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Закирзяновой Регине Ранасовне, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "РН Банк" обратилось в суд к Закирзяновой Р.Р., Закирзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2017 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N 30594-0917, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, кредит в размере 474109 руб. сроком до 15 сентября 2020 года под 9,67% годовых.

Заемщики, в свою очередь, обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии условиями договора.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют.

Сумма задолженности заемщиков по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2020 года составляет 127173 руб. 27 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 114402 руб. 36 коп., по просроченным процентам - 2777 руб. 86 коп., по неустойке - 9993 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2020 года в размере 127173 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 9743 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закирзянов Р.Р. в заседании суда первой инстанции иск признал частично, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик Закирзянова Р.Р. в заседание суда первой инстанции не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщиков всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами по кредитному договору и частью штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик Закирзянова Р.Р., ссылаясь на непредставление истцом подлинника кредитного договора, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 15 сентября 2017 года с АО "РН Банк" кредитному договору N 30594-0917 Закирзяновой Р.Р. и Закирзянову Р.Р. предоставлен кредит в размере 474109 руб. сроком до 15 сентября 2020 года под 9,67% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно условиям договора заемщики обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 15225 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером N.... от 18 сентября 2017 года и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику Закирзяновой Р.Р.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец.

Как следует из представленных банком материалов, заемщики неоднократно допустили просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с этим банком в адрес заемщиков от 4 июня 2020 года направлены уведомления с требованием о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2020 года составляет 127173 руб. 27 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 114402 руб. 36 коп., по просроченным процентам - 2777 руб. 86 коп., по неустойке - 9993 руб. 05 коп.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку заемщиками не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349, 353, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшив размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки с - 9993 руб. 05 коп. до 3331 руб., обоснованно удовлетворил в части заявленные банком требования о взыскании в солидарном порядке с заемщиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика Закирзянова Р.Р. с ссылками на непредставление истцом подлинника кредитного договора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что подача представителем истца искового заявления вместе с приложенными документами в Советский районный суд города Казани осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о подписании документа усиленной электронной подписью.

Более того, судебная коллегия отмечает, что, поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (пункт 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка), согласно пункту 3.2.1 Порядка исковое заявление, поданное в виде электронного образа документа его представителем, могло быть заверено как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.