Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-6887/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-6887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Ишбулатовой Е.И.,
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола
помощником судьи Исламовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес от дата между ФИО2 и ФИО1 недействительным.
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: адрес регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 209,75 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЕРС" расходы за производство экспертизы (заключение эксперта N... от дата и N... от дата) в размере 22 000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
Квартира была приобретена ФИО2 за 1 800 000 рублей. Факт полной оплаты квартиры ФИО2 подтверждается актом передачи от дата. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись регистрации под N....
дата ФИО2, находясь в тяжелой финансовой ситуации, нашла объявление ответчика ФИО1 о предоставлении займа денежных средств без справок. ФИО2, не разбираясь в юридических тонкостях, договорилась об условиях займа денег, его возврата, сроках, подписав, не вникая в суть, все документы, которые ей представил ФИО1 Был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. Цена квартиры по договору составляла 250 000 рублей. Был также заключен договор обратного выкупа недвижимости в сумме 430 000 рублей от дата.
Считает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО1 носит притворный характер и фактически прикрывает договор займа.
На основании вышеизложенного, просила признать сделку по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес. от дата между ФИО2 и ФИО1 ничтожной; применить последствия недействительности сделки - признать недействительной государственную регистрацию права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу адрес; взыскать в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 209,75 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, также указывает, что стоимость квартиры была занижена в договоре по просьбе истицы, фактически квартира была приобретена за 1 800 000 рублей, договор обратного выкупа недвижимости N... от дата по цене 430 000 рублей ФИО1 не подписывался. Заключением экспертизы установлено, что подписи в графе 7 указанного договора выполнены не ФИО1, а иным лицом. Выводы эксперта, что ФИО1 выполнены подписи в расшифровке ошибочны. С заключением экспертизы до рассмотрения дела ответчик ознакомиться не имел возможности, так как проходил лечение, что подтверждается медицинскими документами.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, дата между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес - 17, собственником которой являлась истец ФИО2
Согласно п. 3 указанного договора стоимость квартиры определена в 250 000 рублей, расчет производится в два этапа: 50 000 рублей в день подписания договора, 200 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.
Согласно представленному суду акта приема-передачи от дата покупатель ФИО1 передал, а продавец ФИО2 получила денежную сумму в размере 50 000 рублей.
дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности с ипотекой в силу закона (02-04/101-04/373/001/2016-837/2, 02-04/101-04/373/001/2016-837/3).
дата между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО1, был заключен договор обратного выкупа недвижимости N... квартиры, расположенной по адресу: адрес - 17.
Согласно п.1.2. стоимость указанной квартиры установлена в размере 430 000 рублей. Порядок и сроки платежей оговорены в п.2 и п.7 договора.
Согласно заключениям эксперта N... от дата и N... от дата ООО "ТЕРС" подписи от имени ФИО1 в п.7 "порядок и срок платежей" на листе 4 Договора обратного выкупа недвижимости от дата выполнены не ФИО1, а иным лицом. Расшифровка подписи "ФИО1" в нижней части каждой страницы Договора обратного выкупа недвижимости от дата выполнена самим ФИО1
Согласно выписке из ЕГРП от дата и материалам регистрационного дела квартира, расположенная по адресу: адрес - 17 находится в собственности ответчика ФИО1 и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - по договору.
Из представленного истцом свидетельства о смерти усматривается, что дата умер супруг ФИО2 - ФИО7, давший свое согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес - 17.
Судом первой инстанции также установлено, что ФИО2 и ее супруг (до момента его смерти), после заключения договора купли-продажи остались проживать в квартире, несли расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, так как квартира, в которой она проживает, является единственным жильем.
ФИО2, заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, утверждала о том, что указанный договор фактически прикрывал договор займа денежных средств. При этом она полагала, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.
дата ст. УУП ОПN... Управления МВД России по адрес по материалам проверки КУСП N... от дата по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
дата истцом ФИО2 ответчику ФИО1 была направлена претензия о том, что истец выплатила денежные средства по займу и проценты по нему, и просьба выполнить необходимые действия по аннулированию записи на его имя в регистрационной палате регистрации недвижимости - спорной квартиры.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор купли-продажи был заключен сторонами с целью обеспечения возврата, предоставленных ФИО2 денежных средств, то есть, оформление договора купли-продажи квартиры прикрывало договор займа и договор залога имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом ввиду следующего.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, применяя нормы ст. 55 ГПК РФ, исходил из того, что объяснения сторон относятся к числу доказательств.
Из объяснений истца следует, что дата она, находясь в тяжелой финансовой ситуации, нашла объявление ФИО1 о предоставлении займа денежных средств без справок. Истец ФИО2, не разбираясь в юридических тонкостях, договорилась об условиях займа денег, его возврата, сроках, подписав, не вникая в суть, все документы, которые ей представил ответчик ФИО1
Со стороны ответчика, данное утверждение истца оспорено не было, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка является притворной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
При этом, следует учесть, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сделка не может быть признана притворной, отклоняются, поскольку в результате совершения договора купли-продажи правовые последствия, которые в силу закона порождает купля-продажа недвижимого имущества, направленные на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей реально не наступили.
Более того, стоимость квартиры, указанная в договоре от дата, не соответствует ее действительной рыночной стоимости на указанную дату.
Кроме того, несмотря на переход права собственности на спорный объект к ответчику, последний в указанную квартиру не вселялся, о таких намерениях не заявлял. Фактическая передача объекта недвижимости ФИО1, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истцу и ее мужу, передача ключей от жилого помещения не производилась. ФИО1 с требованием о выселении истца и ее мужа из указанной квартиры не обращался.
Установлено, что спорная квартира осталась во владении, пользовании истца, которая продолжает осуществлять полномочия собственника жилого помещения, несет бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, что при заключении спорного договора купли-продажи стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно, обеспечить исполнение обязательств, как заемщика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы истца о недействительности сделки как совершенной с целью прикрыть другую сделку обоснованы.
С учетом того, что данная квартира является единственным местом жительства истца, учитывая несоответствие воли истца, как участника сделки, их действительной воле, требования о признании сделки недействительной, правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи недвижимости и суд необоснованно восстановил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 205 ГК РФ восстановил пропущенный срок, признав причину пропуска срока уважительной. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела также отклоняются.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N..., вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Направленные судом в адрес ответчика почтовые уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств факт неполучения ответчиком извещений о времени и месте судебных заседаний не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о судебных заседаниях.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка