Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 33-6886/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 33-6886/2022
Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года о возвращении частной жалобы,
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1033/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность в размере 246 511,54 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5665,12 руб.
В заявлении, направленном 15 мая 2022 года, ФИО1 просила разъяснить решение по гражданскому делу N 2-1033/2021.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года ФИО1 отказано в разъяснении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1033/2021.
На указанное определение ФИО1 4 июля 2022 года представила частную жалобу, которая определением судьи от 6 июля 2022 года возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 6 июля 2022 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Судья судебной коллегии с указанным выводом, который не опровергнут, соглашается.
Поскольку установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2022 года истек 29 июня 2022 года, частная жалоба подана заявителем 4 июля 2022 года, то есть с пропуском срока на 4 дня, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба возвращена ФИО1 правомерно.
Доводы жалобы заявителя, как основанные на неправильном применении положений Гражданского процессуального законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
То обстоятельство, что с момента получения копии определения от 6 июня 2022 года до истечения срока его обжалования ФИО1 было недостаточно времени для подготовки мотивированной частной жалобы, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование при заявлении соответствующего ходатайства, но не свидетельствует о незаконности определения о возвращении частной жалобы.
При таком положении вывод судьи суда первой инстанции о том, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, является законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
