Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6886/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГайнуллинР.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Марданова Д.М. - Севостьяновой А.Р. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Зиннатова С.С. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с заявлением о взыскании с Марданова Д.М. судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 января 2019 года в удовлетворении иска Марданова Д.М. к Зиннатовой С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных объектов отказано. При рассмотрении данного дела Зиннатовой С.С. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которые она просила взыскать с Марданова Д.М.

В судебном заседании суда первой инстанции Зиннатова С.С. заявление поддержала.

Представитель истца Марданова Д.М. - Севастьянова А.Р. просила снизить сумму взыскиваемых расходов.

Судом первой инстанции постановлено определение о частичном удовлетворении заявления Зиннатовой С.С. - суд взыскал с МардановаД.М. в пользу Зиннатовой С.С. 10000 рублей за представительские услуги.

В частной жалобе представитель Марданова Д.М. - Севостьянова А.Р. просит определение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции не учел, что из представленной квитанции не усматривается дело, в рамках которого Зиннатова С.С. понесла расходы, поскольку представитель Зиннатовой С.С. - Палютина Ф.А. также участвовала при рассмотрении дела по иску Марданова Д.М. к Зиннатовой С.С. о возложении обязанности переустановить крышу, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску Зиннатовой С.С. к Марданову Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести строение в виде кирпичного гаража, примыкающего к стене жилого дома, дощатый сарай и строение для содержания пищевых отходов. Решением суда от 15 января 2019 года иск Марданова Д.М. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ЗиннатовойС.С. отказано.

Возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 января 2019 года в удовлетворении иска Марданова Д.М. к Зиннатовой С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных объектов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 января 2019 остановлено без изменений.

При рассмотрении данного дела Зиннатова С.С. заключила соглашение с адвокатом Палютиной Ф.А. на представление интересов в суде и оплатила за данные услуги 12000 рублей.

Представитель Палютина Ф.А. участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 26 ноября 2018 года, суда первой инстанции 9 января 2019 года, 15 января 2019 года, 29 января 2019 года.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя Палютиной Ф.А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с МардановаД.М. в пользу Зиннатовой С.С. 10000 рублей за представительские услуги.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет. Доводы представителя МардановаД.М. - Севостьяновой А.Р. на участие представителя Зиннатовой С.С. в судебных заседаниях по другому делу отклоняются ввиду необоснованности.

Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 2февраля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Марданова Д.М. - Севостьянова А.Р. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка