Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6886/2020
"27" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Будченко В.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2020 года по иску Будченко Валентины Александровны к Писаренко Марине Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Будченко В.А. обратилась в суд с иском к Писаренко М.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Определением судьи от 17.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - по 01.07.2020.
Определением судьи от 02.07.2020 постановлено:
Исковое заявление Будченко Валентины Александровны к Писаренко Марине Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением - возвратить со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Будченко В.А. просит определение от 02.07.2020 отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что датой обращения с иском в суд является 09.04.2020, в период с 09.04.2020 до 02.07.2020 иск принят судом не был, судебное заседание не назначалось, что повлекло нарушение сроков принятия и рассмотрения гражданского дела.
Иск был возвращен дважды по причине отсутствия достоверных сведений о направлении ответчику копии искового заявления, но ею дважды предоставлялись суду квитанции об отправке Писаренко М.А. копии искового заявления, определение суда об устранении недостатков искового заявления от 17.06.2020 было исполнено и 23.06.2020 копия искового заявления направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, суду направлен оригинал почтовой квитанции.
Несущественные недостатки искового заявления не являются основанием для его оставления его без движения и возвращения заявителю.
В соответствии со ст.333 частями 3,4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения определением от 17.06.2020, судья, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление истцом копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Установлен срок устранения недостатков - по 01.07. 2020.
Поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, определением от 02.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Между тем, положения пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ не содержат обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, в связи с чем предоставление почтовых квитанций о направлении корреспонденции в адрес ответчика свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем приведённых требований закона, в связи с чем оснований для оставления без движения по причине не выполнения положений пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ при обращении в суд не имелось. Определение судьи от 02.07.2020 подлежит отмене, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
