Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6884/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Калеткиной Е. И. о сносе самовольной постройки, третьи лица АО "Транснефть - Верхняя Волга", Даванков А.В. и по встречному иску Калеткиной Е. И. администрации городского округа <данные изъяты> о права собственности,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Калеткиной Е. И. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что Калеткина Е.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:201 площадью 4410+/-46 кв.м, 50:12:0010302:202 площадью 15437+/-87 кв.м, 50:12:0010302:199 площадью 2205+/-33 кв.м, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначена, вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства".

Земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0010302:203 площадью 17625+/-93 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначена, вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства" принадлежит Даванкову А.В.

Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка указанных земельных участков, в отношении ответчика составлены акты проверки, уведомления о выявлении четырех самовольных строек в соответствии с ч. 6.2. ст. 54 и ст. 55.32 ГрК РФ направлены в адрес администрации для принятия соответствующих мер.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельных участках расположены четыре строения не отвечающие требованиям законодательства.

1. Объект капитального строительства Лит.В. возведен на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202 в отсутствие разрешительной документации, в охранной зоне линейного объекта с нарушением минимального допустимого расстояния до линейного объекта,

2. Здание Лит.Г возведено на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:199 в отсутствие разрешительной документации, в охранной зоне линейного объекта, с нарушением минимального допустимого расстояния до линейного объекта,

3. Здание Лит.Б возведено на земельном участке кадастровым номером: 50:12:0010302:202 в отсутствие разрешительной документации, в охранной зоне линейного объекта, с нарушением минимального допустимого расстояния до линейного объекта,

4. Здание Лит.А возведено на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202 в отсутствие разрешительной документации, в охранной зоне линейного объекта, с нарушением минимального допустимого расстояния до линейного объекта, с нарушением требований максимально допустимых параметров строительства. Границы здания выходят за пределы земельного участка ответчика и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:203, принадлежащем Даванкову А.В.

Просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - здание (Лит.В), возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>; объект капитального строительства - здание (Лит.Г), возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:199 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>; объект капитального строительства - здание (Лит.Б), возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>; объект капитального строительства - здание (Лит.А), возведенное на земельном участке с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:202, 50:12:0010302:203 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>. Обязать Калеткину Е.И. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу осуществить снос//демонтаж здания (Лит.В) на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202, строения (Лит.Г) на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:199, строения (Лит.Б) на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0010302:202, строения (Лит.А) на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:203, 50:12:0010302:202. В случае невыполнения Калеткиной Е.И. указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данный сооружений с последующим взысканием компенсации суммы расходов с Калеткиной Е.И.

Ответчик Калеткина Е.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрация городского округа Мытищи о признании за ней права собственности на нежилое здание: хозяйственное строение (Лит.В), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:201 и 50:12:0010302:202 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, в соответствии с Техническим планом, выполненным кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации г.о. <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, встречное исковые требования Калеткиной Е.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать за Калеткиной Е. И. право собственности на нежилое здание: хозяйственное строение (Лит.В - сарай для сена), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:201 и 50:12:0010302:202; настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, администрация г.о. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить требования истца по первоначальному иску, в удовлетворении встречных требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель ответчика Калеткиной Е.И. просил оставить решение суда без изменений.

Представитель третьего лица АО "Транснефть - Верхняя Волга" доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Калеткина Е.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0010302:201 площадью 4410+/-46 кв.м, 50:12:0010302:202 площадью 15437+/-87 кв.м, 50:12:0010302:199 площадью 2205+/-33 кв.м, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначена, вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства".

Земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0010302:203 площадью 17625+/-93 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный р-он, муниципальное образование с.<данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначена, вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства" принадлежит Даванкову А.В.

Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка указанных земельных участков, в отношении ответчика составлены акты проверки, уведомления о выявлении четырех самовольных строек в соответствии с ч. 6.2. ст. 54 и ст. 55.32 ГрК РФ направлены в адрес администрации для принятия соответствующих мер.

В ходе проведения проверки администрацией установлено, что на земельных участках расположены четыре строения не отвечающие требованиям законодательства.

Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Геокадастрэксперт" ООО "Геокадастрэксперт".

Из заключения эксперта следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010302:202 расположены постройки: лит.А - деревянный навес (частично), лит.В - сарай для сена, лит.Д - деревянная бытовка, летний душ и уборная. Лит.А - деревянный навес, лит.В - сарай для сена, лит.Д - деревянная бытовка находятся вне границы охранной зоны: лит.А - навес на расстоянии 13.2 м, лит.Б - инвентарный вагончик-бытовка на расстоянии 21.2 м, лит.В - сарай для сена на расстоянии 3.9 м, лит.Д - бытовка на расстоянии 23.6 м. Сооружения летний душ и уборная находятся в границах охранной зоны. Металлический вагончик-бытовка лит.Б, навес лит.А и бытовка лит.Д не являются объектами капитального строительства. Нежилое здание - сарай для сена лит.В имеет признаки объекта капитального строительства. Однако в отсутствие разрешения на строительство оно также не является объектом капитального строительства. Строения возведены в соответствии с противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Постройки лит.А - навес, лит.Б - инвентарный вагончик-бытовка, лит.В - сарай для сена, лит.Д - бытовка - не нарушают права и законные интересы, соседей, других граждан. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию возведенных строений лит.А - навес, лит.Б - инвентарный вагончик-бытовка, лит.В - сарай для сена, лит.Д - бытовка - в эксплуатацию - нет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010302:199 строений и сооружений ответчика нет. На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010302:198 находится инвентарный деревянный вагон бытовка лит.Г вне границы охранной зоны на расстоянии 27.1 м от её границы. Деревянный вагон-бытовка лит.Г не является объектом капитального строительства. Строение возведено в соответствии с противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Постройка лит.Г - инвентарный вагон-бытовка не нарушает права и законные интересы, соседей, других граждан. Сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию возведенного строения лит.Г- инвентарный вагон-бытовка в эксплуатацию - нет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010302:203 находится инвентарный металлический вагончик-бытовка лит.Б вне границы охранной зоны на расстоянии 21.2 м от ее границы. Металлический вагончик-бытовка лит.Б не является объектом капитального строительства. Строение возведено в соответствии с противопожарными нормами. Экологические нормы требования охраны окружающей среды соблюдены. Постройка лит.Б - инвентарный вагончик-бытовка не нарушает права и законные интересы, соседей, других граждан. Сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию возведенного строения лит.Б- инвентарный вагончик-бытовка в эксплуатацию - нет.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0010302:202, 50:12:0010302:203 расположен деревянный навес лит.А вне границы охранной зоны на расстоянии 13.2 м от её границы. Деревянный навес лит.А не является объектом капитального строительства. Строение возведено в соответствии с противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Постройка лит.А - деревянный навес не нарушает права и законные интересы, соседей, других граждан. Сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании первой инстанции эксперт Анохин А.В. поддержал свое заключение в полном объеме и ответил на все вопросы суда и представителей сторон.

Калеткина Е.И. после проведения по делу судебной экспертизы добровольно устранила выявленные экспертом в ходе обследования нарушения, демонтировала летний душ и уборную находящиеся в охранной зоне линейного объекта; демонтировала спорное сооружение Лит.А (деревянный навес) находящиеся на расстоянии менее 50 м. до сооружения Лит.В (сарай для сена); переместила сооружение Лит.Д (деревянная бытовка) находящееся на расстоянии менее 50 м. до сооружения Лит.В (сарай для сена), что подтверждается актом осмотра от <данные изъяты>.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований администрации городского округа <данные изъяты> о сносе самовольной постройки и удовлетворяя встречный иск Калеткиной Е.И. о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 213, 222, 263 ГК РФ, ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 48, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключением судебной комплексной экспертизы исходил из того, что постройка Лит.В. - сарай для сена возведено на принадлежащих Калеткиной Е.И. на праве собственности земельных участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющих разрешенное использование: "для ведения сельскохозяйственного производства", в связи с чем, вид постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Постройка под Лит.В имеет признаки объекта капительного строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доводы исковых требований администрации о расположении каких - либо строений в охранной зоне линейного объекта также опровергаются заключением судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела первой инстанцией.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Поскольку выявленные экспертом нарушения не являлись существенными и были добровольно устранены Калеткиной Е.И., оснований для удовлетворения требований истца о признании постройки самовольной и ее сносе по данному основанию не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит в действиях Калеткиной Е.И. признаков злоупотребления правом в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, представителем администрации г.о. <данные изъяты> не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов, а также в обоснование доводов требований, не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка