Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-6884/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игумновой Е.Ю.

судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-281/2021 по исковому заявлению Мешкова Кирилла Васильевича к ООО "Ветерр" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Ветерр" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения представителя истца - Караван Е.И., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика - Добушевского А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мешков К.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ООО "Ветерр" сумму предварительно оплаченного товара в размере 4 000 000 руб.; неустойку в размере 3 760 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (т. 1, л.д. 18-21).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26 сентября 2019 года в целях приобретения двух водных мотоциклов обратился к ответчику и получил счет на оплату N ЛИУТ-008367 от 26 сентября 2019 года на сумму 4 000 000 руб., который был оплачен им через кассу компании 02 октября 2019 года, в подтверждение чего выдан кассовый чек N 6334.

Однако оплаченный товар в установленный срок передан не был, в связи с чем истец утратил интерес к получению товара.

06 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, от удовлетворения которой ответчик отказался.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ветерр" в пользу Мешкова Кирилла Васильевича взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб.; неустойка в размере 500 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 500 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части требований отказано.

С ООО "Ветерр" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 33 500 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ООО "Ветерр" оспаривает получение от истца спорных денежных средств, указывая, что представленный в материалы дела кассовый чек не является доказательством их получения. Денежные средства истцу были возвращены ответчиком, между сторонами имелись иные правоотношения.

Истцом решение не обжалуется.

Истец - Мешков К.В. в судебное заседание коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательства их уважительности не представил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года ООО "Ветерр" был выставлен счет на оплату N ЛИУТ-008367, по которому на Мешкова Кирилла как на покупателя возлагалась оплата товара - RXT 300 X iBR Red/ Водный мотоцикл, в количестве 2 шт. общей стоимостью 4 000 000 руб. (том 1, л.д. 86).

Оплата счета произведена истцом в полном объеме 02 октября 2019 года, что подтверждается кассовым чеком N 4 (N 6334) на сумму 4 000 000 руб. (том 1, л.д. 55).

Вплоть до 06 марта 2020 года товар истцу передан не был, уплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем ввиду утраты покупателем интереса к совершенной сделке 06 марта 2020 года истец, ссылаясь на нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей", направил ответчику претензию, в которой просил возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере 4 000 000 руб. (том 1, л.д. 52-53).

Претензия оставлена без ответа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что все взаиморасчеты между сторонами произведены, ответчик задолженности перед истцом не имеет. Выставленный истцу счет N ЛИУТ-008367 от 26 сентября 2019 года был оплачен истцом в тот же день, что подтверждается кассовым чеком N 7 от 26 сентября 2019 года (том 1, л.д. 87).

30 сентября 2019 года истец написал заявление на возврат денежных средств, внесенных на основании кассового чека N 7 от 26 сентября 2019 года (том 1, л.д. 88), в связи с отказом от покупки товара. Денежные средства в размере 4 000 000 руб. были возвращены истцу, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер N 293 от 30 сентября 2019 года (том 1, л.д. 89).

30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого ответчику истцом на срок до 31 октября 2019 года был предоставлен займ в размере 4 000 000 руб. (том 1, л.д. 90-91). Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 1955 от 30 сентября 2019 года (том 1, л.д. 247).

Возврат суммы займа осуществлен 02 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N 296 от 02 октября 2019 года (том 1, л.д. 93).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст "четыре миллиона руб." и подпись от имени Мешкова К.В. в расходном кассовом ордере N 293 от 30 сентября 2019 года, а также рукописный текст "четыре миллиона руб." и подпись от имени Мешкова К.В. в расходном кассовом ордере N 296 от 02 октября 2019 года выполнены самим Мешковым К.В. (заключение эксперта N 792эк-21 от 11 мая 2021 года - том 2, л.д. 73-101).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что Мешков К.В. в период с 26 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года дважды внес в кассу ООО "Ветерр" денежные средства в размере 4 000 000 руб. и дважды получил возврат внесенной суммы.

Таким образом, расчеты между сторонами по счету N ЛИУТ-008367 от 26 сентября 2019 года по договору займа от 30 сентября 2019 года произведены полностью, задолженностей по данным финансовым операциям у сторон друг перед другом не имеется.

Между тем сведений о том, что сторонами произведены аналогичные расчеты по кассовому чеку N 4 (N 6334) на сумму 4 000 000 руб. не представлено.

Руководствуясь ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что наличие у истца подлинного кассового чека о внесении денежных средств в кассу ООО "Ветерр" подтверждает наличие между сторонами договора купли-продажи товара, а, следовательно, возлагает на ответчика обязанность по поставке такого товара покупателю, а, в случае невозможности поставки - возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 4 000 000 руб., внесенные истцом в кассу ООО "Ветерр" на основании чека N 4 (N 6334) от 02 октября 2019 года, взысканы с ответчика в пользу истца.

На указанную сумму на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" начислена неустойка, составляющая в соответствии с расчетом истца за период с 03 октября 2019 года по 07 апреля 2020 года (188 дней) 3 760 000 руб., размер которой уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в размере 10 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы требований (2 255 000 руб.), размер которого уменьшен до 500 000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взыскано 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мешкова К.В., судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается передача денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в оплату приобретаемого товара.

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача покупателю товарного и кассового чеков является достаточным подтверждением факта заключения договора розничной купли-продажи.

В подтверждение возникших правоотношений покупателю выдан кассовый чек N 4 (N 6334) от 02 октября 2019 года.

Наличие кассового чека в силу положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи в надлежащей форме.

Довод ответчика о том, что данный кассовый чек выдан не Мешкову К.В., а <...> в связи с оплатой им счета N ЛИУТ-009176 от 02 октября 2019 года по заключенному между ним и ответчиком договору N 0210/19-01 купли-продажи маломерного судна (том 1, л.д. 94-97) обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку, как правильно отметил суд, кассовый чек не содержит указания на оплату конкретного счета, равно как и записи в кассовых книгах не дают возможности установить, на каком основании внесены или получены денежные средства от того или иного лица.

Доводы ответчика о возможности истца забрать этот чек от 02 октября 2019 года, по словам ответчика, принадлежащий <...> являются предположением, основывать на которых судебное постановление недопустимо.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку их истец основывал на счете на оплату от 26 сентября 2019 года, по которому 02 октября 2019 года внес деньги, не соответствуют действительности. После поступления позиции ответчика о том, что счет от 26 сентября 2019 года был оплачен тогда же, истец уточнил основания своих требований, указав, что после получения возврата денег по счету от 26 сентября 2019 года он вновь обратился к ответчику за приобретением того же товара и внес повторно денежные средства за него, в связи с чем получил чек от 02 октября 2019 года, и именно на нем и основывал свои требования (том II л.д. 112).

То обстоятельство, что кассовые книги ответчика не содержат сведений о внесении истцом денег 02 октября 2019 года и при этом за эту дату имеется запись о внесении денежных средств <...> не опровергает факта нахождения чека от 02 октября 2019 года у истца, что в отсутствие доказательств хищения чека предполагает, что плательщиком являлось лицо, у которого этот чек находится. Кроме того, кассовые книги являются внутренним документом ответчика и в этой связи, сами по себе, не соответствуют критериям достаточности и достоверности доказательств.

Показания свидетелей не являются допустимым доказательством денежных расчетов, ввиду чего доводы жалобы со ссылкой на показания кассира не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка