Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-6884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-6884/2021
05 августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедовой Н.В. на решение Ижморского районного суда Кемеровской области 18.05.2021
по иску АО "Тинькофф Банк" к Нефедовой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" требования, мотивируя тем, что 26.08.2013 с Нефедовой Н.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 69.000 руб.,
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик, пользуясь предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
31.07.2020 направил вадрес ответчика ответчику заключительный счет.
Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Задолженность Нефедовой Н.В. за период с 25.02.2020 по 31.07.2020 составляет 103.924,98 руб., из которых: 76.779,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24.195,05 руб. - просроченные проценты; 2.950,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил взыскать с Нефедовой Н.В. задолженность в указанном размере и госпошлину в сумме 3.278,50 руб.
Представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нефедова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области 18.05.2021 постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить полностью.
Взыскать с Нефедовой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 26.08.2013, образовавшуюся за период с 25.02.2020 по 31.07.2020 включительно, состоящую из суммы общего долга 103.924,98, из которых: сумма основного долга 76.779,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24195,05 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2.950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.278,50 руб.".
В апелляционной жалобе Нефедова Н.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение.
Не соглашается с суммой штрафа, считает его размер чрезмерно высоким и не соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Приводит содержание ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылается на то, что ею выплачено более 200.000 руб., и ей не понятен расчет задолженности, просит пересмотреть расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.05.2013 Нефедова Н.В. обратился в ЗАО Банк "Тинькоф Кредитные системы" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении указала, что соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора является активация кредитной карты и уведомлена о полной стоимости кредита. Нефедова Н.В. подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, получила их на руки, понимает их содержание и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Кредитная карта выдана банком Нефедовой Н.В., последняя пользовалась ею, осуществляла с помощью карты покупки, снимала наличные денежные средства. При этом Нефедова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
В результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.07.2020 составил 103.924,98 руб., в том числе: 76.779,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24.195,05 руб. - просроченные проценты; 2.950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
31.07.2020 банком выставлен заключительный счет с указанием задолженности. Нефедова Н.В. задолженность не погасила.
При указанных обстоятельствах и с учетом содержания кредитного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым решением суда и полагает, что оно принято в соответствии с положениями статей положения ст.ст. 310, 432, 434, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, содержание которых приведено в обжалуемом решении.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком заключение договора между ответчиком и истцом, исполнение его условий со стороны истца и ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.
Выводы суда основаны на представленных доказательствах и условиях заключенного между сторонами договора, в том числе на Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Расчет суммы задолженности судом первой инстанции признан верным. Оснований усомниться в правильности расчетов истца у суда первой инстанции не имелось.
Обоснованных доводов, на основании которых возможно усомниться в правильности расчета, апеллянт суду апелляционной инстанции не приводит, доводы жалобы о том, что в счет погашения задолженности внесено 200.000 руб. не свидетельствуют о неправильности расчета. В расчете задолженности и выписки по счету учтены внесенные Нефедовой Н.В. денежные средства, в размере, превышающем 200.000 руб.
Нефедова Н.В. расчет задолженности не оспорила. Документы, опровергающие правильность расчета, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представила.
То обстоятельство, что ответчику не ясен расчет задолженности, не является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа, о чем заявлено в апелляционной жалобе.
Обязанность заемщика выплатить штрафа в неуплаты минимального платежа предусмотрена договором.
Учитывая обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности и процентов, размер требуемого ко взысканию штрафа, оснований для изменения размера штрафа в сторону уменьшения, о чем просит ответчик, не имеется.
Штраф в размере, взысканном судом, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствуют требованиям разумности, соразмерности, соблюдают баланс интересов сторон.
Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сторона ответчика не представила ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
Иных доводов, в том числе сведений об обстоятельствах, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, обоснованно принял во внимание письменные доказательства, представленные в материалы дела, сделал выводы, соответствующие представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.05.2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи Овчаренко О.А.
Бычковская И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
