Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-6884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-6884/2021
г. Екатеринбург 25.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ( / / )10 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.01.2021.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Поповой М.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баранова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области (далее - Управление), в обоснование которого указала, что 15.09.2020 подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления от 17.09.2020 N 1185223/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности 30 лет. Просила суд признать решение Управления N 1185223/20 от 17.09.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25.04.2007 по 22.05.2007, с 06.06.2012 по 03.07.2012, с 24.05.2017 по 20.06.2017, 10.05.2018, с 01.04.1996 по 26.04.1996; дни отдыха в связи со сдачей крови (донорские дни): 11.11.2008, 14.11.2008, 30.03.2009, 31.03.2009, 22.05.2009, 25.05.2009, 05.08.2009, 06.08.2009, 05.11.2009, 06.11.2009, 13.01.2010, 14.01.2010, 08.04.2010, 09.04.2010, 23.06.2010, 24.02.2011, 25.02.2011, 10.03.2011, 22.12.2011, 23.12.2011, 24.02.2012, 30.03.2012, 01.06.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 22.11.2012, 23.11.2012, 10.01.2013, 11.01.2013, 29.01.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 02.09.2013, 17.01.2014, 20.01.2014, 23.01.2014, 11.03.2014, 07.08.2014, 28.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 03.12.2014, 17.08.2017, 18.08.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 20.02.2018, 09.04.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 29.01.2019, 30.01.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 24.01.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 29.07.2020; период нахождения в командировке с 01.09.2008 по 17.09.2008 в связи с прохождением обучения в НОУ "Екатеринбургский учебно-курсовой комбинат", а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.06.2022.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 исковые требования Барановой Н.Г. удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления N 1185223/20 от 17.09.2020 с возложением обязанности включить в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.04.2007 по 22.05.2007, с 06.06.2012 по 03.07.2012, с 24.05.2017 по 20.06.2017, 10.05.2018 - в календарном исчислении. Кроме того, в специальный стаж истца в льготном исчислении включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1996 по 26.04.1996; нахождения в командировке с 01.09.2008 по 17.09.2008; донорские дни 11.11.2008, 14.11.2008, 30.03.2009, 31.03.2009, 22.05.2009, 25.05.2009, 05.08.2009, 06.08.2009, 05.11.2009, 06.11.2009, 13.01.2010, 14.01.2010, 08.04.2010, 09.04.2010, 23.06.2010, 24.02.2011, 25.02.2011, 10.03.2011, 22.12.2011, 23.12.2011, 24.02.2012, 30.03.2012, 01.06.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 22.11.2012, 23.11.2012, 10.01.2013, 11.01.2013, 29.01.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 02.09.2013, 17.01.2014, 20.01.2014, 23.01.2014, 11.03.2014, 07.08.2014, 28.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 03.12.2014, 17.08.2017, 18.08.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 20.02.2018, 09.04.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 29.01.2019, 30.01.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 24.01.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 29.07.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, принять в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает, что с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца ответчиком и судом первой инстанции, а также если учесть период работы истца с 15.09.2020 по 20.12.2020, по состоянию на 19.12.2020 у Барановой Н.Г. выработан необходимый 30-летний стаж. Досрочная страховая пенсия должна быть назначена с 19.12.2022.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Попова М.Н. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, представитель третьего лица ГАУЗ СО "Режевская ЦРБ" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баранова Н.Г., <дата> года рождения, 15.09.2020 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления от 17.09.2020 N 1185223/20 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности 30 лет. Специальный стаж истца, принятый к зачету, составил в календарном исчислении - 25 лет 08 месяцев 23 дня, в льготном исчислении - 29 лет 02 месяца 18 дней.
При исчислении стажа ответчиком не были приняты к зачету периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (00.03.20): с 25.04.2007 по 22.05.2007, с 06.06.2012 по 03.07.2012, с 24.05.2017 по 20.06.2017, 10.05.2018, с 01.04.1996 по 26.04.1996 (00.03.20); дни отдыха в связи со сдачей крови (донорские дни) (00.02.02): 11.11.2008, 14.11.2008, 30.03.2009, 31.03.2009, 22.05.2009, 25.05.2009, 05.08.2009, 06.08.2009, 05.11.2009, 06.11.2009, 13.01.2010, 14.01.2010, 08.04.2010, 09.04.2010, 23.06.2010, 24.02.2011, 25.02.2011, 10.03.2011, 22.12.2011, 23.12.2011, 24.02.2012, 30.03.2012, 01.06.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 22.11.2012, 23.11.2012, 10.01.2013, 11.01.2013, 29.01.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 02.09.2013, 17.01.2014, 20.01.2014, 23.01.2014, 11.03.2014, 07.08.2014, 28.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 03.12.2014, 17.08.2017, 18.08.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 20.02.2018, 09.04.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 29.01.2019, 30.01.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 24.01.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 29.07.2020; период нахождения в командировке (учебный отпуск) с 01.09.2008 по 17.09.2008 (00.00.17).
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Управления N 1185223/20 от 17.09.2020 и возложении на Управление обязанности включить в специальный стаж истца периодов в календарном исчислении: курсы повышения квалификации с 25.04.2007 по 22.05.2007, с 06.06.2012 по 03.07.2012, с 24.05.2017 по 20.06.2017, 10.05.2018; периодов в льготном исчислении: курсы повышения квалификации с 01.04.1996 по 26.04.1996; донорские дни: 11.11.2008, 14.11.2008, 30.03.2009, 31.03.2009, 22.05.2009, 25.05.2009, 05.08.2009, 06.08.2009, 05.11.2009, 06.11.2009, 13.01.2010, 14.01.2010, 08.04.2010, 09.04.2010, 23.06.2010, 24.02.2011, 25.02.2011, 10.03.2011, 22.12.2011, 23.12.2011, 24.02.2012, 30.03.2012, 01.06.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 22.11.2012, 23.11.2012, 10.01.2013, 11.01.2013, 29.01.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 02.09.2013, 17.01.2014, 20.01.2014, 23.01.2014, 11.03.2014, 07.08.2014, 28.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 03.12.2014, 17.08.2017, 18.08.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 20.02.2018, 09.04.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 29.01.2019, 30.01.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 24.01.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 29.07.2020; периода нахождения в командировке с 01.09.2008 по 17.09.2008, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барановой Н.Г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.06.2022, суд первой инстанции исходил из того, что признание права на досрочную страховую пенсию по старости на будущее время не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 20.06.2022 (с учетом уточнений в апелляционной жалобе - с 19.12.2022), в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В силу подп. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Согласно приложению N 7 к Закону N 400-ФЗ, если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2020 год, то назначение страховой пенсии по старости происходит не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 250-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу п. 18 Правил обращения за страховой пенсией граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и с наличием у гражданина права на его получение.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии к ответчику 15.09.2020 специальный страховой стаж истца составлял менее требуемого 30 лет.
При этом период работы истца с 15.09.2020 по 20.12.2020 не являлся предметом рассмотрения и проверки пенсионного органа. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец требований относительно включения данного периода также не заявлял.
Разрешая заявленные исковые требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, поскольку на момент обращения Барановой Н.Г. в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также с учетом принятых к зачету судом первой инстанции периодов в календарном и льготном исчислении, у нее отсутствовала требуемая продолжительность стажа лечебной деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.
Учитывая, что законом предусмотрен заявительный порядок назначения досрочной страховой пенсии и действующим пенсионным законодательством не предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии на будущее время, решение суда об отказе в удовлетворении требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 20.06.2022 (с учетом уточнений в апелляционной жалобе - с 19.12.2022) является законным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом положений действующего пенсионного законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
