Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Холодок" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении первоначальных исковых требований СНТ "Холодок" отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Лаптакова Виктора Леонидовича удовлетворить.
Признать за Лаптаковым Виктором Леонидовичем право собственности на земельный участок <адрес>.
Взыскать с СНТ "Холодок" в пользу Лаптакова Виктора Леонидовича расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
СНТ "Холодок" обратилось в суд с иском к Лаптакову В.Л., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, с учетом уточнения требований просило признать факт нахождения двух металлических гаражей, возведенных Лаптаковым В.Л. на земельном участке площадью ... кв.м, имеющем кадастровый номер N и являющемся землей общего назначения СНТ "Холодок", незаконным; признать возведенные Лаптаковым В.Л. на землях общего пользования СНТ "Холодок" на территории кадастрового квартала N на участке с координатами: <данные изъяты> металлический забор из сетки-рабицы с воротами, а также двухэтажное строение с площадью застройки ... кв.м, расположенное на той же территории на землях общего пользования СНТ "Холодок", самовольными постройками, подлежащими сносу; возложить на Лаптакова В.Л. обязанность снести самовольные постройки в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на филиал "ФКП Росреестра" по <адрес> обязанность исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости; взыскать с Лаптакова В.Л. в пользу СНТ "Холодок" судебные издержки на общую сумму 40 000 руб., в том числе оплата услуг представителя 20 000 руб., расходы на уплату госпошлины 6 000 руб., расходы по оказанию услуг по топографо-геодезической съемке и подготовке заключения кадастрового инженера 14 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что СНТ "Холодок" зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 1 февраля 1994 года N 71. Постановлением Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 1996 года N 612 в собственность товарищества предоставлен земельный участок площадью 27, 86 га, расположенный в Карабихском с/п Ярославского района Ярославской области, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 24 декабря 1996 года серии РФ ХII N 339372. Лаптаков В.Л. является членом СНТ "Холодок". 5 сентября 2015 года он обратился к и.о.председателя правления СНТ Розовой М.П. с заявлением о передаче ему в личную собственность земельного участка общего назначения площадью ... кв.м, расположенного в границах СНТ рядом с участком N 1, принадлежащим Лаптакову В.Л. Общим собранием СНТ "Холодок" было принято решение, в соответствии с которым Лаптакову В.Л. в получении разрешения для передачи в собственность указанного земельного участка отказано со ссылкой на пункты 1.2, 17.5 Устава. На спорном земельном участке Лаптаковым В.Л. возведены 2 металлических гаража, самовольно проведено межевание указанного участка вместе с земельным участком, который ему предоставлен во владение, участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N. Возле указанного участка ответчиком возведен забор, препятствующий свободному проходу и проезду членов СНТ к реке Великая, а также посажены овощные культуры. Решением общего собрания от 2 июля 2016 года Лаптакову В.Л. предложено освободить проход к р. Великая, освободить земельный участок от личных построек. По заявке СНТ "Холодок" кадастровым инженером ФИО1 проведен анализ результатов топографо-геодезической съемки, из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух контуров общей площадью ... кв.м. Контур 1 частично попадает в охранную зону магистральных нефтепроводов, снят частично забор по восточной стороне участка, металлические гаражи перенесены с контура 1 на контур 2, но частично выходят на земли общего пользования СНТ "Холодок". Также на землях общего пользования возведено 2-этажное строение, площадью застройки ... кв.м, металлическим забором из сетки-рабицы перекрыт доступ к р.Великая.
Лаптаков В.Л. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Холодок" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, состоящий из двух контуров, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска ссылался на то, что он является членом СНТ "Холодок", ему был выделен в собственность участок N 1 в данном СНТ. Для оформления прав на земельный участок им был подготовлен межевой план, границы которого согласованы в установленном порядке, в том числе и с председателем СНТ "Холодок". Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Ссылался на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывал, что земельный участок входит в границы СНТ, предоставлен ему, не изъят из оборота.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований СНТ "Холодок" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лаптакова В.Л. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ "Холодок" по доверенности Морозова А.А., поддержавшего указанные доводы, Лаптакова В.Л., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что с 23 апреля 1989 года Лаптаков В.Л. является членом СНТ "Холодок", за ним закреплен земельный участок N 1; данный земельный участок в настоящее время состоит из двух контуров: контуром N 1 истец пользуется с 1989 года, контуром N 2 - с 1996 года. В 2014 году Лаптаков В.Л. в целях приобретения земельного участка в собственность провел его межевание, согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями и председателем СНТ "Холодок", которым в пределах своих полномочий были согласованы границы обоих контуров земельного участка. В результате межевания площадь земельного участка была уточнена и составила ... кв.м: площадь 1 контура - ... кв.м, площадь 2 контура - ... кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 августа 2015 года с присвоением кадастрового номера N.
Принимая решение о признании за Лаптаковым В.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что условия, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", соблюдены. В связи с наличием правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд отказал в удовлетворении исковых требований СНТ "Холодок" об исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о признании незаконным факта нахождения на земельном участке двух металлических гаражей. Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Холодок" о признании возведенного металлического забора из сетки-рабицы с воротами, двухэтажной постройки площадью ... кв.м самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности по их сносу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возведения спорного забора с воротами ответчиком; забор ответчиком был установлен по границе земельного участка с кадастровым номером N. Также суду не представлено доказательств возведения спорного двухэтажного строения Лаптаковым В.Л.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент выдачи справки СНТ "Холодок" от ноября 2014 года), п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату постановки ЗУ:192 на кадастровый учет 25 августа 2015 года), ст.ст. 9, 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (действовавшего на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность членов СНТ "Холодок").
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально за Лаптаковым В.Л. был закреплен земельный участок общей площадью ... кв.м и иных земельных участков в установленном порядке ему не предоставлялось, у правления СНТ отсутствуют полномочия по распределению земельных участков между членами СНТ, соответствующего решения общим собранием участников СНТ не принималось, о том, что Лаптакову В.Л. было разрешено оформление земельного участка только площадью ... кв.м, повторяют позицию СНТ "Холодок" в суде первой инстанции, указанные доводы были оценены судом и признаны несостоятельными.
Суд обоснованно исходил из того, что выделение земельного участка Лаптакову В.Л. состоялось в 1989 году решением общего собрания членов СНТ "Холодок"; земельный участок, состоящий из двух контуров, в 2015 году был поставлен на кадастровый учет по фактическому землепользованию в связи с уточнением границ и площади, а не предоставлялся вновь как образованный из земель общего пользования СНТ; границы спорного земельного участка были согласованы председателем СНТ "Холодок" в пределах предоставленных полномочий, что соответствует требованиям закона. Судом дана правовая оценка действиям Лаптакова В.Л. по подаче заявления в СНТ 5 сентября 2015 года о предоставлении ему земельного участка как излишним, в связи с чем не принято во внимание решение общего собрания СНТ "Холодок" от 2 июля 2016 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о временном характере сведений о земельном участке с кадастровым номером N не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. Таким образом, в настоящее время учтенные судом сведения государственного кадастра недвижимости являются актуальными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о недоказанности возведения спорных построек Лаптаковым В.Л. также не влекут отмену решения суда.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Розова П.А., Воронкова А.С., а также пояснения представителя третьего лица Белоусовой Н.В. получили оценку в решении в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца по первоначальному иску, приведенную в суде первой инстанции, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Холодок" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
