Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Диденко О.В., Юрьева М.А.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Андрющенко В. К. - Казанцева А. М. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2019 года
по иску Андрющенко В. К. к Министерству имущественных отношений, Струкову П. П.чу, Краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании торгов.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: *** расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, площадью 3990 кв.м., для строительства объекта розничной торговли, победителем которых признан Струков П.П.
Ссылаясь на нарушение организаторами торгов порядка извещения о проведении аукциона, в частности несоблюдении ими предоставленных сроков на подачу заявки и документов для участия в аукционе, а также на нахождение на указанном земельном участке объекта капитального строительства (здание автомастерской и автомагазина), принадлежащего Андрющенко В.К., истец обратился в суд иском (с учетом уточнений) о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГ, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (лот ***), недействительными.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2018 года дело передано в Центральный районный суд г.Барнаула по подсудности.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2019 года с учетом определения суда от 5 июня 2019 года об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, представитель истца просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на нахождение на спорном земельном участке, принадлежащего ему объекта капитального строительства, который в соответствии с требованиями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55.32 и Главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации самовольной постройкой не признавался. Положение подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает проведение аукциона в отношении земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Истец указывал на ряд признаков присущих объектам капитального строительства, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения сооружения как капитального, в чем судом было необоснованно отказано.
Суд не дал оценку имевшему месту нарушению требования земельного законодательства о сроках аренды земельных участков, на которые должны заключаться соответствующие договоры. В силу п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации минимальный срок, на который предоставляются земельные участки для строительства, реконструкции зданий, сооружений составляет 3 года, тогда как в рассматриваемом случае договор аренды заключен на 2 года 8 месяцев. Довод Министерства имущественных отношений Алтайского края о том, что решение о сроке аренды принимается в зависимости от площади земельного участка, наличия (отсутствия) на нем зданий, сооружений не соответствует закону. Со стороны КГБУ "Фонд имущества Алтайского края" допущено нарушение в части содержания извещения о проведении аукциона, поскольку ими не выполнены п.8, п.9 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
До возбуждения Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края производства по настоящему делу Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело NА03-17211/2018 по заявлению ООО "Алпорт", которым заявлены аналогичные требования и где Андрющенко В.К. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ссылаясь на положения ст.ст.215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает, что имеется вероятность принятия судами различных решений по одному и тому же предмету спора, что впоследствии может породить правовую неопределенность.
Ответчик Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края Насонова К.И., ответчик Струков П.П. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Управление имущественных отношений Алтайского края) принято распоряжение *** о проведении работ по подготовке к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 3990 кв.м, для строительства объекта розничной торговли.
ДД.ММ.ГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте Министерства имущественных отношений Алтайского края www.altairegion-im.ru и в газете "Вечерний Барнаул" *** (4496) опубликована информация о проведении аукциона, который назначен на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в Управление имущественных отношений Алтайского края поступила жалоба ИП Бослер В.В., ИП Новиков А.П., ООО "Гарсии", с просьбой об отмене аукциона по той причине, что они являются владельцами торговых павильонов, расположенных на указанном участке на основании соответствующих договоров и управлением принято решение об отмене аукциона в отношении спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГ на сайте: http//torgi.gov.ru, www.altairegion-im.ru и в газете "Вечерний Барнаул" от ДД.ММ.ГГ *** (4667) опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 00 мин. фондом имущества Алтайского края как организатором аукциона. Под лотом *** значится право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 0,3990 га с кадастровым номером: 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с целью строительства объекта розничной торговли. Разрешенное использование земельного участка - магазины. Категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды 2 года 8 месяцев. Также отражено помимо прочего расположение на участке нестационарных торговых объектов, со ссылками на заключенные договоры на их размещение заключенные администрацией Ленинского района Алтайского края. Начальная продажная цена (начальный размер годовой арендной платы) указана в сумме 1 557 419 руб., задаток 778 709 руб. 5 коп., шаг аукциона 46 700 руб.
ДД.ММ.ГГ году к производству Арбитражного суда Алтайского края принято заявление ИП Бослер В.В., ИП Новиков А.П., ООО "Гарсии" обратились в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными действий по проведению аукциона ДД.ММ.ГГ в части заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по причине нахождения на данном участке, принадлежащих им нестационарных торговых объектах (дело NА03-20569/2017).
ДД.ММ.ГГ году Арбитражным судом Алтайского края приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению имущественных отношений Алтайского края проводить ДД.ММ.ГГ аукцион до вступления в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГ в газете "Вечерний Барнаул" *** (4683) размещено сообщение Фонда имущества Алтайского края о приостановке проведения аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГ в части упомянутого выше лота *** до вступления в законную силу решения суда по делу NА03-20569/2-17.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года оставленным без изменения постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГ упомянутые выше обеспечительные меры принятые в рамках дела NА03-20569/2017 отменены.
ДД.ММ.ГГ Фонд имущества Алтайского края сообщил о возобновлении процедуры проведения аукциона, назначенного ДД.ММ.ГГ, в части лота ***, что отражено в газете "Вечерний Барнаул" *** (4819). Указано, что прием заявок и документов от претендентов, ознакомление с документами о предмете аукциона и условиями его приобретения осуществляется ДД.ММ.ГГ с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>. Дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГ. Информация также размещена на сайтах www.torgi.gov.ru, www.altairegion-im.ru, www.altfond22.ru.
ДД.ММ.ГГ КГБУ "Фонд имущества Алтайского края" будучи организатором торгов провел аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г, в котором приняли участие ООО "Алпорт", Меньшиков А.В., Новиков А.А., Струков П.П., что отражено в протоколе о результатах аукциона.
Победителем торгов в форме аукциона признан Струков П.П.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что сроки извещения и проведения аукциона не нарушены и принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности истцу объекта, расположенного на спорном земельном участке, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленных истцом нарушений порядка подготовки и проведения аукциона не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
В силу ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Согласно п.п.1, 3 и 5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3).
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5).
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Из положения п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, при отсутствии оснований полагать о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов проведенных КГБУ "Фондом имущества Алтайского края" 29 августа 2018 года, повлияющих на их результат по изложенным истцом доводам, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными.
Действительно, как следует из подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
То есть, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Под объектом капитального строительства в силу п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Положение п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит в числе прочего земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из градостроительного плана спорного земельного участка следует, что на нем находится объект капитального строительства - магазин, площадью 312,9 кв.м. Сведения о наличии на спорном земельном участке нежилого здания (магазина), площадью 312,9 кв.м содержится и в выписки из ЕГРН по состоянию на 12 марта 2019 года. При этом значится, что строительство объекта завершено в 2009 году, а также имеется отметка о самовольности данной постройки.
Вместе с тем правовое значение имеет не сам факт возведения некого объекта, а его легализация в установленном законом порядке, то есть принадлежность объекта капитального строительства на праве собственности гражданину либо юридическому лицу, в спорном случае истцу. Соответственно ссылка на наличие у объекта признаков капитального строения, отказ суда в назначении судебной экспертизы правового значения в рамках настоящего спора не имеет и на законность решения суда не влияет.
Принадлежность лицу объекта недвижимости в силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается наличием государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежит не только право собственности на объект, но и иные правопритязания лица (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами).
Кроме того, согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем в материалы дела доказательств принадлежности истцу объекта недвижимости, находящегося на земельного участке, являющимся предметом аукциона не представлено, потому суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требования.
Указание суда на самовольность данной постройки выводов не опровергает, такая ссылка мотивирована судом сведениями, содержащимися в выписки из ЕГРН на 12 марта 2019 года, притом, что вопреки доводам жалобы положение ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает отдельной процедуры по признанию постройки самовольной, напротив постройка является самовольной при наличии признаков указанных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на нее не признано право собственности в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не влияет на законность постановленного судебного акта и ссылка на нарушение срока аренды земельного участка и как следствие на нарушение содержания извещения касаемо указания в нем срока аренды 2 года и 8 месяцев.
Подпунктом 1 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подп.2 и 3 настоящего пункта и п.9 настоящей статьи.
Так согласно п.9 данного положения закона в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном п.7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
То есть, по общему правилу, содержащемуся в подп.1 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации минимальный срок на который надлежит заключить договор аренды земельного участка, составляет 3 года. Вместе с тем, п.9 данной статьи предусматривает возможность установления иного срока аренды земельного участка в зависимости от срока необходимого для проведения работ для подготовки и непосредственно строительства здания, сооружения, что отвечает целям заключения такого договора (строительство объекта розничной торговли).
Кроме того, срок на который планируется заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости доведен до участников аукциона, возражений относительно данного положения не поступало.
Указание истца о наличии в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела NА03-17211/2018 по заявлению ООО "Алпорт" о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГ, принятого к производству ДД.ММ.ГГ и ссылка на положения ст.215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении на законность оспариваемого решения суда не влияет. Истец, будучи привлеченным к участие в деле NА03-17211/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГ районный суд о наличии в производстве Арбитражного суда Алтайского края данного дела в известность не поставил, ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлял.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Андрющенко В. К. - Казанцева А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
