Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-6883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-6883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Загрядского С.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично:
Взыскать с Загрядского С.В., Владыкина М.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N940-37853673-810/14ф от 01.04.2014 в размере 149177,32 рублей (в том числе 63779,91 рублей основной долг, 83711,27 рублей проценты, 1686,14 рублей штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4012,93 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Загрядскову С.В., Владыкину М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N940-37853673-810/14ф от 01.04.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 173908,01 руб., в том числе 63779,91 руб. - основной долг, 83711,27 руб. - проценты, 26416,83 руб. - штрафные санкции.
В обоснование требований указано, что 01.04.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Загрядсковым С.В. заключен кредитный договор N940-37853673-810/14ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 руб. на срок до 20.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 0,12% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Владыкиным М.В. заключен договор поручительства N940-37853673-810/14фп, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1229681,68 руб., в том числе 63779,91 руб. - основной долг, 83711,27 руб. - проценты, 1082190,50 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 26416,83 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Загрядсков С.В.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Загрядсков С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Загрядского С.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.
Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по своевременному извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. В подтверждение извещения ответчиков о реквизитах для погашения задолженности по кредиту истцом представлены копии требований от 05.04.2018 г. (л.д.37-38) и список внутренних почтовых отправлений (л.д.39-44), которыми подтверждается направление указанных требований ответчикам 11.04.2018 г.
При таких обстоятельствах, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не исполнило в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). Реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту были направлены только 11.04.2018 г., с учетом разумного срока на получение корреспонденции равного календарным дням, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении просрочки кредитора с 11.05.2018 г. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора в период с 21.08.2018 г. по 11.05.2018 г. включительно.
Соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 г. по 11.05.2018 г. по вышеуказанным основаниям является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, доводы жалобы истца об обратном являются несостоятельными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 1686,14 руб., рассчитанной по двойной ставке рефинансирования Банка России (исходя из того, что расчет неустойки в исковых требованиях истцом также произведен из двойной ставки рефинансирования), судом первой инстанции не нарушено положение п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки возможно, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не производилось.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки до 1686,14 руб. по правилам ст.333 ГК РФ судебная коллегия не принимает.
Довод жалобы о необоснованном уменьшении судом взысканной с ответчика госпошлины судебной коллегией также не принимается. Как указывалось выше, положения ст.333 ГК РФ судом при вынесении решения не применялись, взыскание неустойки в указанном размере произведено судом в связи с уменьшением периода просрочки, и госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенной части иска.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 85 406,48 руб., процентов за пользование кредитом 130 652,67 руб. является обоснованным в силу положений п.1 ст.819, п.1 ст.809, ст.309 Гражданского кодекса РФ и установленных обстоятельств о наличии непогашенной задолженности по кредиту, обязанности ответчика по ее погашению. В указанной части решение суда стороной истца не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы Загрядского С.В., о наличии у Загрядского С.В. договора страхования с АО СК "Ренессанс Здоровье", в соответствии с которым задолженность по кредитному договору должно выплачивать АО СК "Ренессанс Здоровье" в связи с наступлением страхового случая в период действия договора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с п.8 предоставленного в суд апелляционной инстанции договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2014 г., заключенного между ЗАО "СК "Благосостояние" (в настоящее время - АО СК "Ренессанс Здоровье") и Загрядсковым С.В., выгодоприобретатель по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности Загрядсков С.В. по договору страхования должен обратиться с требованием к страховщику о выплате страхового возмещения и предоставить необходимый пакет документов.
Из пояснений Загрядскова С.В. и ответа на запрос судебной коллегии АО СК "Ренессанс Здоровье" следует, что ответчик в АО СК "Ренессанс Здоровье" с заявлением о наступлении страхового случая в период страхования не обращался, документы, предусмотренные п.8 Правил страхования, страховщику не представлял. Из материалов дела следует, что встречных исковых требований о погашении задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты к страховщику Загрядсковым С.В. не заявлялось.
Данные обстоятельства опровергают доводы Загрядскова С.В. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика.
Таким образом, указанное заочное решение суда соответствует требованиям материального закона, регулирующим возникшие правоотношения, которые правильно применены судом при разрешении спора. Нарушений норм процессуального права, влекущим в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Соответственно, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого заочного решения и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Загрядского С.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
