Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6883/2017, 33-565/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-565/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Бартенева А.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камозина Сергея Андреевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Камозина Сергея Андреевича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца и его представителя Камозиной С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика - Заблуцкис В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 марта 2015 года ПАО "Сбербанк России" и Камозин С.А. заключили договор банковского счета, по которому банк открыл клиенту банковский счет и предоставил платежную банковскую карту.
08 февраля 2016 года банк и клиент заключили договор, по которому Камозин С.А. присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц и обязался их исполнять.
В период с 09 марта по 13 апреля 2017 года без согласия Камозина С.А. с его счета путем использования сети Интернет и реквизитов его банковской карты, было списано 49156,46 руб. в счет оплаты услуг онлайн казино Cassava Enterprises Li Gibraltar Gi.
28 апреля 2017 года Камозин С.А. сообщил в банк о несогласии со списанием денежных средств и потребовал их возврата.
Банк возместил клиенту списанные денежные средства за период с 28 марта по 13 апреля 2017 года в сумме 6273,05 руб., отказав в возмещении остальной суммы и ссылаясь на отсутствие возможности возврата денежных средств ввиду нарушения срока уведомления банка о несанкционированных операциях. Рекомендовал Камозину С.А. обратиться в правоохранительные органы для поиска и установления лиц, причинивших ему ущерб.
30 мая 2017 года Камозин С.А. обратился в банк с повторной претензией, в которой, сославшись на совершение спорных транзакций без его согласия и своевременное извещение банка об этом, просил выплатить невозмещенные ему 42883,41 руб.
В ответе на эту претензию банк указал на отсутствие возможности провести работу по возврату заявленной суммы ввиду длительности срока истекшего между проведением финансовых операций и извещением об их незаконности со стороны Камозина С.А.
Дело инициировано Камозиным С.А., который просил о взыскании с ПАО "Сбербанк России" списанных денежных средств в сумме 42883,41 руб., процентов за пользование денежными средствами - 841,94 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований - 42883,41 руб., компенсации морального вреда - 40000 руб. и штрафа.
В обоснование иска Камозин С.А. сослался на то, что банк не принял меры необходимые для обеспечения финансовой безопасности его банковского счета, тем самым предоставив ему некачественную услугу.
В суде первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворении его иска. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Исходя из заявленных оснований иска, одним из юридически значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию ответчиком, являлась правомерность действий по списанию денежных средств с банковского счета истца в счет оплаты услуг иностранной организации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя истца в ПАО "Сберегательный Банк РФ" был открыт банковский счет, к которому была выпущена банковская карта. Истец использовал данную карту для совершения покупок и оплаты услуг, при этом по своему желанию не подключал услугу Мобильный банк.
В обоснование своих возражений против иска, со стороны ответчика были представлены выписки по счету, из которых видно, что транзакции по переводу денежных средств в счет оплаты услуг онлайн казино происходили с 09 марта по 13 апреля 2017 года. Кроме того, в этот период истец пользовался картой для оплаты товаров в магазинах и услуг питания, а также производил снятие наличных денежных средств со счета с помощью банкомата (т. 1 л.д 62-64), что свидетельствует о наличии у него возможности ознакомиться с остатком денежных средств на банковском счете.
Согласно представленной выписке из программного обеспечения, содержащей сведения о финансовых транзакциях и способах их санкционирования клиентом за период с 09 по 25 марта 2017 года, одобрение таковых производилось путем ручного ввода реквизитов карты с использованием кода безопасности (т. 1 л.д. 106-107). Об этом же свидетельствуют и представленные ответчиком скриншоты из упомянутой программы по каждой из спорных транзакций (т. 1 л.д. 109-149).
Указанные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции отвечающими требованиям относимости и допустимости, поскольку отражают сведения об обстоятельствах проведения спорных транзакций, а их источником является специализированное программное банковское обеспечение. Оснований полагать, что в таковое возможно внесение изменений в ручном режиме и это было сделано сотрудником банка, у судебной коллегии не имеется.
Следует отметить, что в подписанном истцом заявлении от 08 февраля 2016 года указано на согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, а также на то, что упомянутые условия, тарифы, Памятка держателя каты и иные документы, регламентирующие порядок оказания банковских услуг размещены на сайте ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 99). В пункте 9.4 Памятки держателя карты указаны особенности поведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет, в том числе возможность совершать такие операции с помощью реквизитов и CVV-кода (т. 1 л.д 200).
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о возможности использования его банковской карты для платежей в сети Интернет, а спорные транзакции были санкционированы с помощью введения реквизитов карты и CVV-кода, в силу чего у банка отсутствовали основания сомневаться в совершении таковых держателем карты и не выполнять их. Указанное свидетельствует об отсутствии вины банка в причинении истцу убытков.
Что касается доводов апелляционной жалобы об обязанности банка возместить денежные средства, перечисленные по операциям совершенным до 26 марта 2017 года, со ссылкой на своевременное обращение истца с претензией по оспариванию таковых, то они несостоятельны.
Ссылки на пункт 6.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты неубедительны, поскольку таковым усыновлен только предельный срок подачи клиентом письменного обращения по спорой транзакции.
При этом указанный пункт Условий не содержит положений, обязывающих банк безусловно возместить клиенту сумму оспариваемой им в таком заявлении операции, тем более, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о санкционировании спорных транзакций способом предусмотренным договором.
Апеллирование в жалобе к пункту 8 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" также несостоятельно, поскольку указанная норма права также лишь устанавливает сроки рассмотрения заявления и предоставления клиенту информации о совершенных переводах по его банковскому счету.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2017 г. по делу по иску Камозина Сергея Андреевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
