Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Букина Павла Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Букина Павла Юрьевича к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" о признании незаконными действий по сносу здания с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер **, о возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления сноса здания с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер **, до получения решения о сносе от всех собственников - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Букина П.Ю. и его представителя Филиппенко В.А., представителя ответчика ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" Халдеевой Е.В., представителя третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кудиновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин П.Ю. обратился с иском к ГКУ ПК "Управление капитального строительства Пермского края" о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - гараж-бокс, расположенный по адресу: ****. 10.02.2021 от собственников соседних гаражных боксов N** С. и N** Ф. стало известно о том, что ГКУ ПК "Управление капительного строительства Пермского края" с 15.02.2021 начнет работы по демонтажу (сносу) гаражных боксов, расположенных на территории бывшего ГСК N ** в микрорайоне ****, в котором располагается принадлежащий ему гараж-бокс N**. Гаражный бокс N** истца, N** С., N** Ф. связаны общими фундаментами, стенами и перекрытиями и образуют единый объект недвижимости, являются помещениями в здании (неделимом объекте) с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., с количеством боксов 11, которое имеет свой собственный кадастровый номер **. Здание в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером **. Указанный участок передан Департаментом земельных отношений администрации города Перми, ГКУ ПК "УКС Пермского края" по договору "безвозмездного пользования земельным участком" ** от 14.12.2018. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении административного дела N 2а-55/2020. Начиная с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, на территории бывшего ГСК N** производился незаконный снос зданий, в которых располагались гаражные боксы. Здание с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., кадастровый номер ** существует, полностью не уничтожено. В настоящее время закончено расследование уголовного дела и оно передано в суд Ленинского района города Перми для рассмотрения. В окончательной редакции бывшему директору ГКУ ПК "УКС Пермского края" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а директору подрядной организации - по ч. 1 ст. 201 УК РФ. 12.03.2021 истец узнал о том, что фактически снос начался заново. Истцу известно, что, кроме него, как минимум двое собственников помещений в здании с литером "Т", которые не давали свое согласие ГКУ ПК "УКС Пермского края" на снос этого здания. Действия ответчика повторяют его же действия во время незаконного сноса. Полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают его права, свободы и законные интересы как собственника объекта недвижимости, а также права других собственников. Истец не передавал ГКУ ПК "УКС Пермского края" принадлежащее ему помещение гаражного бокса для осуществления сноса. Считает, что снос должен производиться исключительно на законных основаниях, но таковые в настоящее время отсутствуют. До начала работ по сносу здания требуется решение всех собственников помещений в здании с литером "Т" площадью 294,2 кв.м. с количеством боксов 11, кадастровый номер **. С учетом изложенного просил признать незаконными действия ГКУ ПК "Управление капитального строительства Пермского края" по сносу помещений в здании с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., с количеством боксов 11, кадастровый номер **, не соответствующими Градостроительному кодексу РФ. Возложить на ГКУ ПК "УКС Пермского края" обязанность устранить нарушения его прав путем приостановления сноса здания с литером "Т", площадью 294,2 кв.м., с количеством боксов 11, кадастровый номер ** до получения решения о сносе от всех собственников.

Истец Букин П.Ю. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика ГКУ ПК "Управление капитального строительства Пермского края" и третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе истцом Букиным П.Ю. В обоснование несогласия с решением суда приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Обращает внимание, что помещения NN ** и **, а также принадлежащий ему гаражный бокс N ** связаны общим фундаментом, стенами и перекрытиями, образуют неделимый объект. Согласие всех собственников помещений на снос не получено. Ссылаясь на Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятые Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991, а также иные нормативные акты, действовавшие на момент изготовления технического паспорта, полагает, что литерами обозначены основные здания, в которых пронумерованы помещения, являющиеся гаражными боксами, которые не учтены в качестве основного здания и их снос приведет к изменению смежных конструктивных частей помещений и их функционального назначения. Указывает, что с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий гаражный бокс является помещением, расположенном в здании с литером "Т", в связи с чем собственнику помещения предоставлено право требовать защиты прав как в отношении принадлежащего помещения так и здания в целом. Приведены доводы о том, что в настоящее время осуществлено предварительное согласование и утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 302 кв.м. и присвоен кадастровый номер **, таким образом признан факт существования здания и наличия в нем гаражного бокса N **. Также считает, что отсутствие проектной документации по сносу здания лишает ответчика право осуществлять снос здания и расположенных в нем помещений. Суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела N 1-99/2021 инвентарного правого дела, реестровой книги на земельный участок и объекты недвижимости ГСК N**, также заявлено об истребовании документов, на основании которых осуществлена постановка на кадастровый учет здания с литером "Т".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком ГКУ ПК "Управление капитального строительства Пермского края" заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Букину П.Ю. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N**, назначение: нежилое, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 8).

По данным технической инвентаризации ГСК N** по состоянию на 05.04.2004, все имеющиеся в нем литеры строений и сооружений поименованы как "гаражи", каждая из которых не является единым объектом недвижимого имущества, а состоит из совокупности гаражей, объединенных в литеру в целях исчисления площадей и объемов застроенной территории на соответствующем земельном участке (л.д. 69).

Собственники гаражных боксов NN** и ** С. и Ф. заключили соглашения об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых (переносимых) строений, принадлежащих юридическим и (или) физическим лицам, 13.12.2019 составлены акты об освобождении гаражных боксов NN** и ** (л.д. 73, 77).

25.09.2019 произведен осмотр территории бывшего ГСК N** в микрорайоне **** г. Перми, в ходе которого установлено, что на территории бывшего ГСК N** в микрорайоне **** г. Перми имеются гаражи-боксы, зафиксировано наличие гаражей-боксов, находящихся в удовлетворительном состоянии, частичное повреждение гаражей-боксов либо их полное отсутствие (л.д. 56). Из приложения N** к акту осмотра следует, что гаражные боксы NN**, **, ** находятся в удовлетворительном состоянии, наличие объекта капитального строительства - здания литера "Т" не установлено (л.д. 58).

03.03.2021 между ГКУ ПК "Управление капитального строительства Пермского края" (заказчик) и ООО "ДемонтажСтройГрад" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по демонтажу, в список объектов подлежащих сносу не включен гаражный бокс истца, включены гаражные боксы NN** и **, являющиеся соседними к гаражному боксу Букина П.Ю.

Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время объект недвижимого имущества в виде здания с кадастровым номером ** (литера Т) фактически отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 сведения о наличии помещений, машино-мест, расположенных в здании с кадастровым номером ** в реестре отсутствуют. Сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении указанного здания также отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой является только та вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) (далее - СНиП "Стоянки автомобилей") гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. В соответствии с п. 3.19 СНиП "Стоянки автомобилей" под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). При этом на основании ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что Букин П.Ю., как и собственники иных гаражных боксов, являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости, признаваемых с учетом боксового характера их расположения, объектами капитального строительства. При осуществлении сноса каждого бокса, уполномоченным органом получено согласие собственника бокса на снос и соглашением сторон установлен размер компенсации. Оснований для получения согласия всех собственников боксов на снос каждого из боксов, не имеется, поскольку снос строения, имеющего самостоятельное назначение не затрагивает права собственников иных строений. Несмотря на тот факт, что в ходе технической инвентаризации в составе литеры "Т" осуществлен технический учет и обозначены гаражные боксы, в том числе боксы с номерами 235,236 и 238, оснований для вывода о том, что при осуществлении сноса соседних строений создается угроза нарушения прав Букина П.Ю. не имеется с учетом подтвержденного факта того, что литер "Т" фактически не существует как единый объект.

Также является обоснованной ссылка суда первой инстанции на положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В отсутствие доказательств угрозы нарушения прав, оснований для защиты прав Букина П.Ю. не имеется.

Ссылка апеллянта на предварительное согласование и утверждение схемы земельного участка не порождает отмену решения суда, поскольку не является обстоятельством опровергающим факт того, что гаражные боксы являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.08.2021

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка