Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6882/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюриной Э.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 31 марта 2021 года о восстановлении ООО "Адрес" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года

по делу по иску ООО "Адрес" к Тюриной Э.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по встречным требования Тюриной Э.В. к ООО "Адрес" о признании договора прекращенным

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород принято решение по данному гражданскому делу.

11.03.2021 представитель ООО "Адрес" Алексеева Ю.А. (по доверенности) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда от 03.02.2021 получена 16.02.2021.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 31 марта 2021 года ООО "Адрес" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что представитель общества в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал, мотивированное решение было изготовлено 09.02.2021, копия мотивированного решения суда получена представителем общества 16.02.2021, соответственно у общества имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом процессуального срока, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно произвел восстановление пропущенного процессуального срока истцу.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород принято решение по данному гражданскому делу.

В судебном заседании 03.02.2021 представитель ООО "Адрес" присутствовал.

В соответствии с данными справочного листа, мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2021. Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09.03.2021.

Копия решения суда от 03.02.2021 получена сторонами только 16.02.2021 .

11.03.2021 представитель ООО "Адрес" Алексеева Ю.А. (по доверенности) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда получена стороной 16.02.2021.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по вине суда копия мотивированного решения получена стороной несвоевременно, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, действительно срок пропущен стороной по уважительной причине.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба истцом подана 11.03.2021, т.е. с незначительным пропуском срока (на 2 дня), при этом в период с момента получения мотивированного решения суда до момента подачи апелляционной жалобы в Российской Федерации имели место нерабочие праздничные дни.

Действительно, представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, однако мотивы принятого решения стали известны сторонам только после получения мотивированного решения, копия которого получена сторонами 16.02.2021.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представляются правильными, основанными на законе.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тюриной Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка