Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор Республики Башкортостан" на решение Советского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мильман И.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование иска указано, что в августе 2020 произошло затопление жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Мильман И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010г. (8/9 доли) и от 3.08.2010г. (1/9 доли). Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актом совместного обследования от 10.08.2020, составленным в составе комиссии: представителя регионального оператора, представителя управляющей компании, представителя подрядной организации, председателя многоквартирного дома. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась течь с крыши во время проведения капитального ремонта крыши, согласно программы НОФ "Региональный оператор РБ", в результате чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в указанном помещении. Истец обратился к ООО "Альпари" с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Ответчик приглашался телеграммой на осмотр. Согласно отчету N... от 8.09.2020 об определении рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилым помещениям - квартире составила 92 096 руб. Направленная в адрес НОФ "Региональный оператор РБ" претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Мильман И.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика НОФ "Региональный оператор РБ" сумму материального ущерба в размере 92 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 51 048 руб.

Протокольным определением от 10 ноября 2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчика были пролечены САО "ВСК".

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2020 г. постановлено:

исковые требования Мильман И. В. к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу Мильман И. В. материальный ущерб в размере 92 096 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Мильман И. В. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, - отказать.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация Фонда "Региональный оператор Республики Башкортостан" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мильман И.В. В апелляционной жалобе указано, что судом не дана правовая оценка доводам соответчика САО "ВСК" о квалификации произошедшего причинения вреда истцу как выгодоприобретателю по договору страхования. Полагают, что имеются все правовые основании для взыскания страхового возмещения со страховой компании САО "ВСК". Выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор Республики Башкортостан" на решение Советского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.89-92).

24 июля 2020 г. между Некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" и ООО "СМУ-8" заключен договор подряда N... С/ц-N... (л.д.110-124).

Приложением N... к данному договору предусмотрен ремонт крыши по адресу: адрес (л.д.125).

24 июля 2020 г. заключен договор страхования между ООО "СМУ-8" и САО "ВСК" со сроком действия с 24 июля 2020г. по 15 декабря 2025г., страховая сумма определена в размере 138 834 752 руб. 33 коп. (л.д.107-109).

По данному договору заказчиком, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является НОФ "Региональный оператор РБ" в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам - потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вреда.

Страховым случаем определено в числе прочих возникновение ущерба в части страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при проведении страхователем (ООО "СМУ-8") строительно-монтажных работ и в период действия гарантийных обязательств, установленных договором подряда.

В особых положениях данного договора имеется исключение при признании страхового случая обстоятельство повреждения застрахованного объекта строительных работ в результате отсутствия временного укрытия при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках.

Судом также установлено, что в августе 2020 года во время проведения капитального ремонта кровли дома, организованного путем привлечения подрядчика ООО "СМУ-8", Некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", произошла течь с крыши в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра о последствиях залива квартиры от 10 августа 2020г., составленного с участием представителя НОФ "Региональный оператор РБ" ФИО4, представителя подрядчика ФИО5, председателя многоквартирного дома ФИО6, причиной залива квартиры явился капитальный ремонт кровли крыши, в результате залива пострадало имущество истца (л.д.70, 64-65).

Таким образом, судом верно установлено, что во время проведения капитального ремонта крыши после проливных дождей в начале августа 2020 года квартиру истца затопило.

Принимая во внимание, что Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора, суд правомерно пришел к выводу о том, что Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" является надлежащим ответчиком по данному делу и несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта крыши дома подрядчика ООО "СМУ-8".

При этом, при разрешении спора судом верно было учтено, что в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и п.п.5.8 и 5.9 Приложения N... к Правилам страхования N... САО "ВСК" осуществляет страховое возмещение в досудебном порядке при отсутствии спора о наличии страхового случая, права требования возмещения вреда у выгодоприобретателя и обязанности страхователя его возместить, причинно-следственной связи между страховым случаем и вредом и размера убытков. При наличии спора указанных обстоятельств, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 5.10 Приложения N... к Правилам страхования N... предусмотрена выплата страхового возмещения в части возмещения убытков непосредственно выгодоприобретателю, которым является по договору страхования НОФ "Региональный оператор РБ".

При этом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о приоритете положений Договора страхования N... от 24 июля 2020 года над Правилами страхования N..., о необоснованном исключении судом из числа выгодоприобретателей по договору страхования N... от 24 июля 2020 года истца в силу следующего.

Согласно п. 19.3.1 Договора в договоре страхования должны быть предусмотрены следующие условия: выгодоприобретателем по пункту 19.1.2 настоящего Договора должны являться пострадавшие третьи лица и Заказчик. При этом пунктом 19.1.2 предусмотрен риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при выполнении работ и в течение гарантийного срока, установленного разделом 9 настоящего договора, на сумму не менее 30% от цены Договора (но не менее 1 000 000, 00 руб.).

Таким образом, условия Договора страхования в части того, что Заказчик НОФ "Региональный оператор РБ" является выгодоприобретателем не противоречат, а напротив согласуются с условиями п. 19.3.1 Договора подряда N... С/ц-N... (л.д. 122, оборот), на которые указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно условиям Договора страхования N... от 24 июля 2020 г. (л.д. 107) предъявление непосредственно Страховщику требования о возмещении причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда в пределах страховой суммы (лимитов ответственности), является правом, а не обязанностью Выгодоприобретателя.

Согласно заключению специалиста "Альпари" N... от 8 сентября 2020 г., представленному истцом, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений в квартире истца, причиненных ее заливом (затоплением) составляет 92 096 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного, суду не предоставлено.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Претензия истца о выплате материального ущерба в досудебном порядке оставлена Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание заключение специалиста "Альпари", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиненный истцу ущерб возник в связи с некачественно выполненными работами по капитальному ремонту кровли крыши дома, расположенного по адресу: адрес, по договору подряда в 2020 г., заказчиком которого являлась НОФ "Региональный оператор капитального ремонта РБ", и ответственность за залив жилого помещения истца лежит на региональном операторе, и взыскал с Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 92 096 рублей, в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" отказал.