Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-6882/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-6882/2020
Судья Ростовского областного суда Сидоренко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО "МАКС" к Муханько Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Муханько Ю.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В.,
установил:
СК "Макс" обратилась в суд с иском Муханько Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, пояснив, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Муханько Ю.Н. была застрахована по полису АО "Макс", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 августа 2018 г. по вине ответчика страховщик АО "Макс" выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 93015 руб. В силу п. "ж" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на то, что ответчик не обратился к страховщику и не представил извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное его участниками, истец просил взыскать с Муханько Ю.Н. сумму уплаченного страхового возмещения в размере 93015 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года исковые требования АО "МАКС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Муханько Ю.Н. просит решение суда отменить, указывая, что не был извещен судом первой инстанции о наличии данного дела в производстве суда, почтовую корреспонденцию не получал ввиду того, что доставка ее по месту его жительства не осуществляется, в подтверждение чего представил ответ с информационного ресурса "Почта России" от 17 февраля 2020 г., а также представил копию извещения о ДТП с пометкой о принятии ее филиалом АО "Макс" 23 августа 2018 г., утверждая, что был лишен возможности по объективным причинам (неосведомленность о наличии данного спора в суде) представить в суд соответствующее доказательство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, адресованная судом ответчику почтовая корреспонденция, включая копию иска, документы, определение суда о принятии иска к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возвращены в адрес суда первой инстанции, т.е. ответчиком не получены (л.д. 28, 30).
Согласно письму АО "Почта России" от 17.02.2020 г. N 9.1.18.1.13-02/15 адрес места жительства ответчика (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в зону обслуживания ОПС Азовского почтамта не входит, почтовая корреспонденция по указанному адресу не доставляется (л.д. 72).
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В подтверждение доводов о соблюдении требований ФЗ-40 об извещении страховщика о наступлении страхового случая Муханько Ю.Н. представил заверенную печатью филиала ЗАО "Макс" в г. Ростове-на-Дону копию соответствующего извещения о ДТП (л.д. 70).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
С учетом вышеприведенных законоположений, а также получивших свое подтверждение доводов жалобы о неполучении ответчиком по независящей от него причинам копии определения суда о принятии иска к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, копии иска и представленных истцом доказательств, судебная коллегия в силу ст.335.1 ГПК РФ приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и направления дела в суд для рассмотрения спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 335.1, 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года отменить, гражданское дело по иску АО "МАКС" к Муханько Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке искового производства.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 25.06.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
