Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года №33-6882/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-6882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Г.В. Шибановой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено
в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении процессуального срока обжалования решения Набережночелнинского городского суда от 25.10.2019 по данному делу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к И.Р. Загировой о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав в обоснование, что сроки пропущены по уважительной причине.
Обжалуемым определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда отказано.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Г.В. Шибанова просит определение суда отменить. Считая определение суда незаконным, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на позднее направление судом решения.
Частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Г.В. Шибановой судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. Сведения о результатах рассмотрения дела публикуются в сети Интернет.
Кроме того, по мнению суда, заявитель знал о принятом решении и у него было достаточно времени для подготовки и представления апелляционной жалобы либо предварительной жалобы с момента получения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года составлено в окончательной форме 29 октября 2019 года, однако направлено обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" только 12 ноября 2019 года, а вручено 21 ноября 2019 года, то есть с нарушением требований закона
17 декабря 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано на то, что ответчик получил копию решения только 21 ноября 2019 года.
В связи с этим у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", получившей копию решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 21 ноября 2019 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца со дня получения копии решения суда.
Это судом первой инстанции учтено не было, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" должен быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец от процессуального права на обжалование вышеназванного решения не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию. Иное решение вопроса привело бы к нарушению права истца на обжалование вынесенного судебного постановления, то есть права на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию, при этом отказ в восстановлении указанного срока лишает последнего права подачи жалобы на состоявшееся судебное постановление.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворить, восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года.
Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Г.В. Шибановой к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка