Определение Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-6882/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6882/2020
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
дело по частной жалобе представителя Петрова Юрия Алексеевича по доверенности Волкова Станислава Федоровича на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Петрова Юрия Алексеевича о взыскании судебных расходов отказать.
установил:
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2020 года исковые требования Петрова Юрия Алексеевича к Мокиной Наталье Алексеевне об определении порядка пользования жилым домом удовлетворены.
Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Петров Ю.А. обратился в суд с заявление о взыскании с Мокиной Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, с разрешением заявления Петрова Ю.А. по существу.
Отказывая Петрову Ю.А. во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что со стороны заявителя допущено злоупотребление правом, не подлежащее защите.
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает его ошибочным.
Как следует из материалов дела, первоначально Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Мокиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска ссылался на чинимые препятствия со стороны ответчицы в осуществлении прав собственника в отношении объекта недвижимости и необходимость определения порядка пользования жилым домом по предложенному им варианту. Указывал, что в мае 2019 года обращался с заявлением в полицию в связи с наличием препятствий в пользовании жилым домом. Постановлением от 11 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. При рассмотрении его заявления от Мокиной Н.А. были получены объяснения, согласно которым причиной отказа в передаче ключей от дома является наличие в доме личных вещей Мокиной Н.А.Как следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2019 года ( л.д. 44), представителем ответчицы было заявлено об освобождении двух комнат в жилом доме.
Впоследствии Петров Ю.А. исковые требования уточнил, настаивал только на определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту.
В судебном заседании, состоявшемся 20 января 2020 года, ответчица исковые требования признала.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2020 года исковые требования Петрова Ю.А. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о допущенном Петровым Ю.А. злоупотреблении правом не подтвержден материалами дела и является необоснованным.
Признание иска ответчицей не лишает заявителя права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела ( пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)
По изложенным мотивам постановленное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований статьи 100 ГПК РФ, а заявление Петрова Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешению по существу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Петровым Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждены документально ( л.д. 75-77).
Оценив объем оказанных представителем услуг, в том числе участие в судебных заседаниях, степень сложности дела, учитывая принцип разумности взыскания, суд апелляционной инстанции считает, что с Мокиной Н.А. в пользу Петрова Ю.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 июля 2020 года отменить.
Заявление Петрова Юрия Алексеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешить по существу.
Взыскать с Мокиной Натальи Алексеевны в пользу Петрова Юрия Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка