Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-688/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Мосиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 годагражданское дело по иску Громова <данные изъяты> к ООО Консалтинговая группа "М-Лига", Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Алексееву А.И. о признании торгов недействительными, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Громовой Евгении Константиновны,

на решение Клинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Громов Р.М. обратился с исковыми требованиями к Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании торгов по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, недействительными, признании действий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Алексеева А.И. по организации торгов по реализации жилого помещения, незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, которая была реализована с публичных торгов незаконно, поскольку о принятом решении Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, он не знал, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно определенной стоимости жилого помещения.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Громова Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе Громов Р.М., Громова Е.К. просили об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении апелляционной жалобы Громова Р.М., Громовой Е.К. производство по делу было приостановлено до определения правопреемства в связи со смертью ГР. Р.М..

<данные изъяты> судом апелляционной инстанции произведена замена Громова Р.К. на Громову Е.К. и несовершеннолетнею Громову А.Р. на основании ст.44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Громова Р.М. в пользу Назаренко Н.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 500 000 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 263 253 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> г.о. Клин, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Громова Р.М. Предмет исполнения: взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> г.о. Клин, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов в размере 1 781253,42 руб..

Из распечатки АИС ФССП следует, что указанное постановление направлено Громову Р.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты>, а именно: 1 900 000 рублей (<данные изъяты>).

Постановление направлено Громову Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> назначен ответственный хранитель Громов Р.М. <данные изъяты>).

Постановление направлено Громову Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Росимущества поручило ООО "<данные изъяты> принять на реализацию документы по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП на имущество арестованное в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> для реализации на торгах <данные изъяты>

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как следует из копии решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 3<данные изъяты>, квартира, в отношении которой проводились торги, является предметом залога.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 909 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО "Консалтинговая группа "М-Лигал" (организатор торгов), действующий на основании госконтракта N 21/2019 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> опубликовало сообщение в Газету "Калейдоскоп" о проведении <данные изъяты> в <данные изъяты> торгов по продаже квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> г.о. Клин, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Также соответствующие сообщения были опубликованы на сайтах: www.torgi.gov.ru (л.д. 156, 157-162).

Победителем торгов признан Новиков А.В., действующий в интересах Резниковой З.Е. Цена: 2 010 000 руб. (<данные изъяты>)

Как следует из протокола торгов N <данные изъяты> поступило <данные изъяты> заявок. Участниками торгов являлись Зотов И.В., АО <данные изъяты>, Новиков А.В., Петровский А.М., Зайретдинов Р.Р., Макарова Е.И., Иванова Е.М., Румянцева Г.В. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между РУ <данные изъяты> и Резниковой З.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>А, <данные изъяты> <данные изъяты>).

В материалы дела представлены документы в отношении проведенных торгов, а именно: уведомление о готовности к реализации имущества от <данные изъяты>; заявка на торги арестованного имущества от <данные изъяты>; постановление о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>.

Торги состоялись <данные изъяты>, квартира продана за 2 100 000 руб., что больше начальной цены, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 449 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу полностью повторяют позицию истцов по заявленному спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители были лишены права присутствовать на торгах, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Довод о том, что истец не получал от пристава-исполнителя документов в рамках исполнительного производства опровергаются письменными доказательствами дела.

Наличия нарушений со стороны организатора торгов и судебного пристава-исполнителя, которые могли повлиять на результаты торгов судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой <данные изъяты> без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу Громовой <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка