Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева В.В. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N<...> по иску Николаева В.В. к Абрамову Н.В., Холиной Е.А., Шестову С.И. о признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков недействительными.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Николаев В.В. обратился в суд с иском к Абрамову Н.В., Холиной Е.А., Шестову С.И. о признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков недействительными.
В обосновании заявленных требований указал, что земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, с местом расположения по адресу: <...>, представляют собой единое землепользование и принадлежат на праве общей долевой собственности ему - 1\2 доля в праве и ответчикам Абрамову Н.В., Холиной Е.А., Шестову С.И. по 1\12 доли в праве.
В 2018 году ответчиками Абрамовым Н.В., Холиной Е.А., и Шестовым С.И. было принято решение о выделении в счет принадлежащей им доли земельного участка из единого землепользования. Однако, остальных сособственников земельных участков ответчики в известность не поставили, о принятом ими решении истец узнал в июле 2019 года.
Полагает, что порядок выдела земельного участка в счет доли в праве ответчиками был нарушен, в связи с чем, результаты его межевания и постановки на кадастровый учет являются недействительным.
Кроме того, выражает несогласие с местоположением земельного участка, выделенного ответчиками в счет доли в праве, поскольку вновь образованный земельный участок размежеван поперек единого поля, а не вдоль него, в результате чего остаются земельные участки, которыми неудобно пользоваться.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного ответчиками в счет принадлежащих им долей в праве из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находящегося примерно в 5,5 км по направлению на запад от ориентира хоз. центр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании истец Николаев В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Абрамов Н.В. в судебном заседании исковые требования Николаева В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики Холина Е.А., Шестов С.И., представитель ответчика ООО "Колос", представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Николаева В.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Николаев В.В. просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что ответчиками был нарушен порядок выдела земельных участков в счет земельных долей. Считает, что местоположение вновь образованного спорного земельного участка с кадастровым номером <...> определено с нарушением положений земельного законодательства и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку после выдела ответчиками земельного участка остаются земельные участки, которыми неудобно пользоваться.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Николаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Абрамова Н.В., просившего оставить решение Богородицкого районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Николаева В.В.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...> представляют собой единое землепользование и находились в общей долевой собственности граждан, в том числе сторон по делу.
10.03.2010 между сособственниками общей долевой собственности - Холиной Е.А., Шестовым С.И., Евдохиной И.Ф., Плашенковым Ф.Е., Гуц Н.А., Абрамовым Н.В., Николаевым В.В., Николаевым Н.И., Левиной Г.М., Николаевой А.Е., Туралиным В.В., Туралиной М.С. было заключено соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, <...> общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> Установлено долевой отношение: Холиной Е.А., Шестову С.И., Евдохиной И.Ф., Плашенкову Ф.Е., Гуц Н.А., Абрамову Н.В., Николаеву В.В., Николаеву Н.И., Левиной Г.М., Николаевой А.Е. - 1/12 доля в праве каждому, Туралиной М.С. - 2/12 доли в праве.
В настоящее время истцу Николаеву В.В. принадлежит 1\2 доля в праве на вышеуказанные земельные участки.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется ( п. 3 ст. 13).
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из ответчиков воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ответчики обратились к кадастровому инженеру Скребунову С.Ю. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 3-х земельных долей из исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
Как установлено судом по настоящему делу, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размеры их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок утверждены решениями каждого собственника земельной доли - ответчиками по настоящему делу.
С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заказчиком кадастровых работ Гостеевой Т.А., действующей по доверенностям от Абрамова Н.В., Шестова С.И., Холиной Е.А. - собственников земельный долей, 19.06.2018 в газете "Тульские известия" N 83 (6881) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Из извещения следует, что кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. заказчику Гостеевой Т.А., действующей по доверенностям от Абрамова Н.В., Шестова С.И., Холиной Е.А., подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 3-х земельных долей из исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, расположенных: область <...>, который подлежит согласованию с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>. Собрание по поводу согласования местоположения границы состоится по адресу: <...>, 23.07.2018 года в 12.00. Ознакомиться с проектом межевания можно в течение 30 дней со дня опубликования данного объявления у кадастрового инженера по тому же адресу. Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка направлять кадастровому инженеру и в местный орган кадастрового учета в срок не позднее 31 дня со дня опубликования данного объявления.
Согласно заключениям кадастрового инженера Скребунова С.Ю., имеющихся в межевых планах на вновь образованные земельные участки, в течение объявленного в газете срока, возражений, касающихся выделяемых земельных участков не поступало.
Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступали, то объективных препятствий для завершения процедуры их выдела не имелось.
Решением N 2 "О выделении земельного участка" от 6.08.2018 Гостеева Т.А., действующая по доверенностям от ответчиков Абрамова Н.В., Шестова С.И., Холиной Е.А., решилавыделить из участка с кадастровым номером <...> земельный участок <...>, общей площадью <...> кв.м, зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому представляемому на вновь образованный участок.
Установив, что ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца Николаева В.В. как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчикам долей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с местоположением границ, выделяемого в счет земельных долей ответчиков земельного участка с кадастровым номером <...> являются необоснованными, поскольку истец не доказал, что выделение ответчиками участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве общей долевой собственности на оставшейся земельный участок, что его права нарушаются из-за вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Отступлений от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено, что истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Вопреки доводам Николаева В.В. в газете "Тульские известия" N 83 (6881) 19.06.2018 года опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, соответствующее требованиям вышеприведенных правовых норм.
Доводы истца о нарушении процедуры выдела, а именно того, что выдел земельного участка осуществлен без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 г. N 1294-0 "По жалобе гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 г., должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение. А граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.
Развивая эту правовую позицию в своих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 г. N 2129-О, N 2277-О и N 2278-О), соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.
Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:06:030501:65, 71:06:030501:66, 71:06:030401:79 решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, поэтому Абрамов Н.В., Холина Е.А., Шестов С.И. правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.
Возражения против выделения ответчиками земельных долей в варианте, указанном в проекте межевания, приводимые вновь в апелляционной жалобе истцом о том, что данное выделение не отвечает интересам истца, не могли повлечь удовлетворение заявленных Николаевым В.В. требований и отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом приведенных истцом обстоятельств в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке для истца не было препятствий ознакомиться с проектом межевания спорного земельного участка и направить свои возражения по указанным в извещении адресам, в том числе в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в силу закона при поступлении любых возражений отказало бы ответчикам в проведении кадастрового учета образуемого земельного участка. Однако, предоставленным законом правом истец не воспользовался.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов истца, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащим ответчикам земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом собственного отношения к возникшему спору, субъективному толкованию норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
