Определение Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года №33-688/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-688/2020
26 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчиков Мурашкина Олега Вячеславовича, Медянской Алены Владимировны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика Медянской Алены Владимировны об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 06.08.2019 года по делу N 2-3871/2019 отказать.
Предоставить ответчику Мурашкину Олегу Вячеславовичу отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 06.08.2019 года по делу N 2-3871/2019 до 30.04.2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., суд
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 года с Мурашкина О.В. в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 года по 01.11.2018 года в сумме 754 571 руб. 22 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 873 руб. С Медянской А.В. в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 года по 01.11.2018 года в сумме 754 571 руб. 22 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 873 руб. В удовлетворении встречного иска Мурашкина О.В. и Медянской А.В. к АО "Липецкая городская энергетическая компания" о признании незаконным акта N Б33/18 от 01.11.2018 года о бездоговорном потреблении электрической энергии суд отказал.
Апелляционным определением от 11 ноября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Ответчики Мурашкин О.В., Медянская А.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до достижения ребенком Мурашкиным А.О. возраста трех лет, до 22.08.2022 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение многодетной семьи.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчики Мурашкин О.В., Медянская А.В. просят отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении N 104-0 от 18 апреля 2014 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Заявляя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчики ссылались на наличие на их иждивении трех детей, тяжелое материальное положение семьи, нахождение ответчика Мурашкина О.В. в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>, наличие у ответчика Мурашкина О.В. алиментных обязательств в отношении ФИО1, отсутствие иного дохода, кроме заработной платы Медянской А.В. в размере 18000 рублей.
Из материалов дела следует, что Медянская А.В. и Мурашкин О.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились Мурашкин Е.О., ДД.ММ.ГГГГ, и Мурашкин А.О., ДД.ММ.ГГГГ.
Медянская А.В. является матерью Медянского В.А., ДД.ММ.ГГГГ, и получателем алиментов на содержание сына с должника Медянского В.А. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на основании судебного приказа судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.07.2007г.
Мурашкин О.В. является отцом ФИО2, <данные изъяты>, и плательщиком алиментов на содержание дочери в пользу взыскателя Лебедевой Н.А. в размере 10000 рублей ежемесячно на основании решения судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка, вступившего в силу 13.05.2014г.
Мурашкин О.В. работает у <данные изъяты>. водителем, с <данные изъяты> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8831,61 руб., которое исходя из положений пункта 12 части 1 статьи101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи3 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Медянская А.В. с <данные изъяты> работает в ООО "ФАЙЕР" в должности юрисконсульта с месячным окладом в размере 18000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда Мурашкину О.В. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он осуществляет уход за малолетним ребенком. Отказывая в удовлетворении заявления Медянской А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что она имеет доход в виде заработной платы, доказательств отсутствия иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.
Однако из приложенного к заявлению ответчиков апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года следует, что ответчики Мурашкин О.В. и Медянская А.В. являются собственниками жилого дома N<адрес>.
Кроме того, суд первой инстанции, не учёл, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья39, часть 1).
В связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда только отцу, осуществляющему уход за малолетним ребенком, нарушает конституционные права Медянской А.В. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, состоящих в зарегистрированном браке и имеющих общий бюджет.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе Медянской А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, нельзя признать правомерными.
Предоставляя Мурашкину О.В. отсрочку исполнения решения суда до 30.04.2020 года, суд не принял во внимание отсутствие у него возможности трудиться в связи с наличием на иждивении ребенка в возрасте 8 месяцев на 30.04.2020, что свидетельствует об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд считает определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения о предоставлении ответчикам Мурашкину О.В. и Медянской А.В. отсрочки исполнения решения суда до достижения младшим ребенком возраста одного года, до 22.08.2020г. Заявление ответчиков об отсрочке исполнения судебного решения на три года удовлетворению не подлежит, так как это не отвечает принципу обеспечения баланса прав и законных интересов должников и взыскателя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года отменить, постановить новое определение, которым:
Предоставить ответчикам Мурашкину Олегу Вячеславовичу, Медянской Алене Владимировне отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 06.08.2019 года по делу N 2-3871/2019 до 22.08.2020г.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка