Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года №33-688/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-688/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-688/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
судей Паксимади Л.М., Долгополова Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермаковой Н.М. к ООО "Фотон" об обращении взыскания на земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Фотон" на решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2019 г., которым удовлетворено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Фотон" Старцева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав-исполнитель Ермакова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Фотон" об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ответчика в размере 1 043 631 руб. 22 коп. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. Основывая свои требования на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ермакова Н.М. не явилась.
Представители ответчика ООО "Фотон" Миночкин Н.П., Старцев С.М. возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в судебное заседание представителей не направили.
Решением Абаканского городского суда от 13 ноября 2019 г. исковое заявление удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО "Фотон".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фотон" Старцев С.М., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывает на несоразмерность стоимости объекта взыскания - земельного участка и долговых обязательств.
Полагает, что суд не учел, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые в значительной степени превышают размер задолженности. Ссылаясь на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает, что обращение взыскание на земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объектов недвижимости, так как повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 4, 5 названной статьи).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
07 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N N в отношении должника ООО "Фотон".
Требование исполнительного документа не исполнено, доказательств обратного не представлено.
ООО "Фотон" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Фотон" в рамках исполнительного производства N N которое впоследствии было объединено в исполнительное производство N N
24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ООО "Фотон", согласно которому в состав арестованного имущества вошел указанный земельный участок.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку последний вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов с указанием на то, что обращение взыскание на земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости, основано на неверном толковании закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Фотон" - без удовлетворения.







Председательствующий


Редько Е.П.




Судьи


Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать