Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2019 года №33-688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ренова" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Ренова" в пользу Карпова Александра Евгеньевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200197 руб. 65 коп., штраф в размере 100098 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО "Ренова" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" госпошлину в размере 6202 руб. 96 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренова" (далее - ООО "Ренова") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 289210 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 13 декабря 2016 года между ним и ООО "Ренова" заключен договор N 9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на мансардном этаже в подъезде , общей площадью <...> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второе полугодие 2017 года, истец полагает, что окончание строительства следует считать 31 декабря 2017 года. До настоящего времени обязательства застройщиком не выполнены, тогда как истцом все условия по настоящему договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, уплачена по условиям договора стоимость квартиры в размере 1511160 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ренова" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив их до 10000 руб. и 1000 руб. соответственно, и в части определения размера государственной пошлины. В жалобе указывает, что судом не мотивирован механизм расчета неустойки, неверно установлен период просрочки до 17 декабря 2018 года. Кроме того, указывает о неправильном определении размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу бюджета городского округа "город Волжск".
В отзыве на апелляционную жалобу Карпов А.Е. приводит доводы в поддержку принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карпов А.Е., представитель ООО "Ренова" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от
30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об участии в долевом строительстве") в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 10 Закона "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между Карповым А.Е. и ООО "Ренова" заключен договор N 9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на мансардном этаже в подъезде , общей площадью <...> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второе полугодие 2017 года. В судебном заседании установлено, что истцом оплачена стоимость квартиры в размере 1511160 руб. в полном объеме, до настоящего времени обязательства по договору застройщиком не исполнены. При этом истцом Карповым А.Е. направлялись ответчику досудебные претензии 5 марта, 14 июня, 24 декабря 2018 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона "Об участии в долевом строительстве", Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, удовлетворил частично заявленные требования, взыскав с ответчика неустойку в размере 200197 руб. 65 коп., штраф в размере 100098 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверяя довод апелляционной жалобы ООО "Ренова" о неверном установлении периода просрочки, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Карпова А.Е. в части взыскал неустойку в размере 200197 руб. 65 коп., исходя из расчета предоставленного ответчиком и рассчитанную за период с 1 марта 2018 года по 21 января 2019 года (л.д. 45). Решение в части размера взысканной судом неустойки сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, но подлежит уточнению в части определения периода просрочки.
Подателем жалобы указывается об отсутствии в решении суда мотивов, по которым было оказано в снижении штрафа. Между тем, указанное не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, исключительности обстоятельств ответчиком не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства не передан.
Доводы подателя жалобы о неправильном определении размера государственной пошлины, взысканной с ответчика, заслуживают внимания.
Судом первой инстанции определено, что с ООО "Ренова", подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6202 руб. 96 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом, поэтому решение в указанной части подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5501 руб. 98 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года изменить в части размера государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренова" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 5501 руб. 98 коп.
Считать взысканной неустойку в размере 200197 руб. 65 коп. за период с 1 марта 2018 года по 21 января 2019 года.
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи А.Д. Халиулин
Ан.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка