Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Соттаева А.Т., представителя Министерства труда и социальной защиты КБР Ульбашева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ФИО1 на определение Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2019 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2018 года постановлено об удовлетворении исковых требований Соттаева А.Т. и взыскании в его пользу с Государственного казенного учреждения "Комплексный Центр социального обслуживания населения в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту Центр) денежных средств в размере 140000 рублей во исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг.
Не согласившись с решением суда, Министерством труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту Министерство) 28 февраля 2019 года подана апелляционная жалоба об его отмене, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
В обоснование заявленного ходатайства его автор указывал, что к участию при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Соттаева А.Т. Министерство не привлекалось, и о принятии судом решения стало известно лишь 25 февраля 2019 года.
Определением Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2019 года Министерству восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2018 года.
Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Соттаевым А.Т. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор указал, что Центр в силу положений Устава является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, обладающим правом на заключение соглашений, контрактов и гражданско-правовых договоров.
Соответственно, то обстоятельство, что Министерство является учредителем Центра, не может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения Министерства к участию при рассмотрении дела в качестве третьего лица.
В данном случае Министерство является лишь лицом, осуществляющим контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых Центру путем проведения проверок.
Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом приняты во внимание не были при вынесении обжалуемого определения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения приведенной нормы закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющейся согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указывал: данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.
Восстанавливая Министерству срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство к участию в деле не привлекалось, и о существовании решения Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2018 года, Министерству стало известно лишь 25 февраля 2019 года.
Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с обжалуемым решением с Центра в пользу Соттаева А.Т. подлежат взысканию денежные средства, контроль за расходованием которых возложен на Министерство.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В рассматриваемом случае доводы Соттаева А.Т. сводятся к тому, что Министерство не имеет правового интереса в обжаловании судебного акта о взыскании денежных средств по договору, стороной по которому оно не является.
Между тем, исходя из принципов равенства в реализации права на судебную защиту, и в целях недопустимости их ограничения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления Министерству процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2018 года.
Иное свидетельствовало бы о создании формальных препятствий, ограничивающих Министерству доступ к правосудию.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Соттаева А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
