Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Артюхина А.А.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гаджиева Расима Раджабали оглы, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", удовлетворить полностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, страховую выплату в качестве возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход муниципального образования Сасовский муниципальный район Рязанской области в сумме 8500 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Костюкевич А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Гаджиева Расима Раджабали оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по доверенности Лисина А.И., представителя Кудрявцевой Е.М. по доверенности Светловой М.С., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиева Расима Раджабали оглы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2016 года на 50 км автодороги Щацк-Сасово- Касимов произошло ДТП с участием автомобилей <скрыто> под управлением Ефимова В. Н., <скрыто> под управлением ФИО14, <скрыто> с прицепом <скрыто> 50 под управлением Метелкина Н.А.
В результате ДТП погибла мать несовершеннолетнего ФИО1- ФИО13, которая являлась пассажиром автомобиля <скрыто>.
Виновным в совершении ДТП признан водитель <скрыто> ФИО14, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии N.
Гражданская ответственность Ефимова В.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии N.
Гражданская ответственность водителя Метелкина Н.А. застрахована в СПАО "РЕСО - Гарантия" по страховому полису серии N.
Он, истец, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, который имеет право на возмещение вреда по потери кормильца, расходы истца на погребение составили 78 800 рублей.
Выплата по полису страхования ответственности ФИО14 ПАО СК "Росгосстрах" произведена.
В связи с наступлением страхового случая 09.09.2017 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты по полису страхования гражданской ответственности Ефимова В.Н.
ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения по полису страхования ответственности водителя ФИО14
Посчитав отказ незаконным, он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему также было отказано.
Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение за причинение вреда ФИО13 в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Определением суда от 20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник транспортного средства <скрыто> с прицепом <скрыто> Кудрявцева Е.М., водитель данного автомобиля Метёлкин Н.А.
Определением суда от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник автомобиля <скрыто> Леденев С.Л., собственник <скрыто> Рязанцев С.А.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, просит его изменить, применить положения указанной статьи, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.
В письменных возражениях представитель истца по доверенности Лисин А.И., старший помощник Сасовского межрайонного прокурора считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года примерно в 07 часов 10 минут, водитель ФИО14, управляя автомобилем <скрыто>, с которым в качестве пассажиров следовали ФИО16, ФИО13 и ФИО17, двигаясь по 50 км автодороги <адрес>, проходящей по территории Сасовского района Рязанской области, в нарушение пунктов 2.7, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя обгон впереди двигавшегося транспортного средства <скрыто> с прицепом Бодекс <скрыто>, под управлением водителя Метелкина Н.А. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в противоположном ему направлении по своей правой полосе движения автомобилем <скрыто>, под управлением водителя Ефимова В.Н., с которым в качестве пассажира следовала ФИО18
Собственником транспортного средства <скрыто> являлся Рязанцев С.А., автомобиля <скрыто> - Леденев С.Л., <скрыто> с прицепом <скрыто> - Кудрявцева Е.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО14 и находившаяся в его автомобиле пассажир ФИО13, мать несовершеннолетнего ФИО1 погибли.
Постановлением старшего следователя СО МОМВД России "Сасовский" от 21.11.2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи со смертью ФИО14
Гражданская ответственность ФИО19 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису N, гражданская ответственность Ефимова В.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N, гражданская ответственность Метелкина Н.А. застрахована в СПАО "РЕСО Гарантия" по полису N.
12.12.2016 года Гаджиев Расим Раджабали оглы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО13, а также расходов, понесенных на ее погребение по полису страхования гражданской ответственности ФИО14, приложив необходимые документы.
ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП, имевшее место 20.06.2016, страховым случаем и по полису страхования гражданской ответственности ФИО14 26.12.2016г., 29.12.2016г. произвело ФИО20 выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей в счет возмещения вреда жизни и расходов на погребение в размере 25000 рублей.
09.09.2017 года Гаджиев Расим Раджабали оглы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО13, а также расходов, понесенных на ее погребение по полису страхования гражданской ответственности Ефимова В.Н., приложив необходимые документы.
Письмом N от 18.09.2017г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
28.09.2017г. Гаджиев Расим Раджабали оглы обратился к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты по полису Ефимова В.Н., однако письмом от 09.10.2017г. ему было разъяснено, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в связи со смертью ФИО13 в размере 500 000 рублей, в связи с чем, исполнило свои обязательства по страховому событию в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривались сторонами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 931, 1088, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьей 7, пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 4- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из установленных судом обстоятельств причинения вреда жизни ФИО13, принимая во внимание, что ответственность ФИО14 и Ефимова В.Н. при управлении ими указанными транспортными средствами была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по каждому из этих договоров наступил страховой случай, пришел к правильному выводу о том, что у страховщика ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.
Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ефимова В.Н. с ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО2 Раджабали оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 страховой выплаты за причинение вреда жизни ФИО13 в размере 475000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца. Суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца, руководствовался принципом разумности и справедливости, и определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда сторонами, третьими лицами не обжалуется.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца законным и обоснованным, поскольку требования Гаджиева Расима Раджабали оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не были удовлетворены добровольно.
Судом верно рассчитан размер подлежащего взысканию штрафа, и с ответчика взыскан штраф в размере 250 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в снижении размера штрафа, судебной коллегией не принимается.
Суд подробно рассмотрел заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учел, что требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности водителя Ефимова В.Н., а также претензия истца добровольно не удовлетворены, а также о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановленного судом решения, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
