Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Павловой Любови Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по её иску к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки,
по частной жалобе закрытого акционерного общества "МАКС"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
В результате дорожно-транспортного происшествия 5 февраля 2015 г. получил повреждения принадлежащий Павловой Л.А. автомобиль Toyota Town Ace Noah, рег. знак <данные изъяты>.
На момент происшествия ответственность его участников была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Павловой- в закрытом акционерном обществе "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС", Страховщик).
Павлова обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого Страховщик выплатил Павловой страховое возмещение в размере 41 662 руб.
Не согласившись с размером выплаты, Павлова обратилась за защитой нарушенного права на возмещение ущерба с исковым заявлением в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2015 г. с ЗАО "МАКС" в пользу Павловой взыскана страховая выплата в размере 57 638 руб., штраф в размере 28 819 руб., компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика.
В августе 2016 г. Павлова обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 марта 2015 г. по 23 ноября 2015 г. в размере 142 942 руб.
Ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность размеру ущерба, степени вины ответчика.
Решением суда от 4 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Павловой взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период времени с 16 марта 2015 г. по 23 ноября 2015 г. в размере 70 000 руб.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд по заявлению ответчика уменьшил размер неустойки.
Апелляционным определением от 12 января 2017 г. решение суда от 4 октября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон-без удовлетворения.
24 октября 2017 г. Павлова обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
В обоснование требований Павлова сослалась на то, что её представителем на основании соглашения от 26 июля 2016 г. выступал адвокат Козаков А.В., которому она уплатила 1 000 руб. при подписании соглашения об оказании юридической помощи и которому должна уплатить 29 000 руб. по судебному приказу от 8 сентября 2017 г.
Определением суда от 30 ноября 2017 г. с ЗАО "МАКС" в пользу Павловой Л.А. взысканы расходы в виде оплат услуг представителя в сумме 18 000 руб.
В частной жалобе ЗАО "МАКС" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 названного Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением от 4 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, Павлова вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требуя взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, Павлова представила копию выданного адвокатским кабинетом Козакова А.В. приходного кассового ордера N от 26 июля 2016 г. о внесении 1 000 руб. по соглашению N от 26 июля 2016 г. об оказании юридической помощи по делу по иску Павловой к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки и выданный 8 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 Белгородского района по заявлению Козакова А.В. судебный приказ о взыскании с Павловой в его пользу задолженности по соглашению от N от 26 июля 2016 г. в размере 29 000 руб.
Доказательства исполнения требований судебного приказа от 8 сентября 2017 г. заявителем не представлено.
Правильно признав несостоятельным довод заявителя о реально понесенных расходах по оплате услуг представителя в сумме, указанной в судебном приказе, суд пришел к несоответствующему обстоятельствам дела и нормам процессуального права выводу о необходимости учитывать указанную в судебном приказе сумму для определения размера присуждаемых Павловой расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия учитывает доказанность несения Павловой расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., удовлетворение её требований о взыскании неустойки частично ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства и присуждает Павловой расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Белгорода от 30 ноября 2017 г. по заявлению Павловой Любови Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по её иску к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Павловой Любови Александровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
