Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к Подкорытову Н.С. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Соловьевой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Отказать Соловьевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Подкорытову Н.С. о взыскании денежных средств в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Соловьевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Е.В., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Подкорытову Н.С. о взыскании денежных средств в размере 60000 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что 16 декабря 2016 года заключила с адвокатом Подкорытовым Н.С. соглашение N 12 по гражданскому делу, предметом которого явилось ведение гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества в суде. При заключении соглашения ответчику была передана в счет оплаты услуг сумма в размере 30000 руб., в дальнейшем ответчик потребовал доплатить ему за сложность поручения сумму в размере 20000 руб., которая была ему передана в присутствии сына истца, при этом ответчик квитанцию не выписывал. Позже она передала ответчику еще 10000 руб. для организации оценки стоимости квартир, финансовые документы также Подкорытовым Н.С. не оформлялись. Вместе с деньгами адвокату были переданы все документы по делу.
Вместе с тем, адвокат свои обязательства по соглашению не исполнил, от встреч уклонялся, вводил ее в заблуждение относительно выполненной работы, в связи с чем была направлена жалоба в Адвокатскую палату Камчатского края.
На требование о возвращении денег и документов, ответчик, ссылаясь на исполнение им обязательств по соглашению в полном объеме, в возврате денежных средств отказал, возврат документов обусловил отзывом ее жалобы, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец Соловьева Е.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что ни квитанций, ни расписок, подтверждающих передачу ею денежных средств, Подкорытов Н.С. не выдавал, она не требовала их оформления, поскольку доверяла ответчику.
Ответчик Подкорытов Н.С. в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленным им в суд возражениям на иск, требования Соловьевой Е.В. полагал необоснованными, так как денежных средств по договору он от неё не получал, поскольку между ними была достигнута договоренность о предоставлении оплаты по договору N 12 от 16 декабря 2016 года после завершения бракоразводного процесса.
Третье лицо Адвокатская палата Камчатского края в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соловьева Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности ею факта неоказания ей услуг, указанных в соглашении о предоставлении юридической помощи. Считает, что данное обстоятельство подтверждается заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края от 5 апреля 2017 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между адвокатом Подкорытовым Н.С. и доверителем Соловьёвой Е.В заключено соглашение N 12, по условиям которого адвокат обязался составить правовые документы по гражданскому делу, в котором Соловьева Е.В. выступает истцом, представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции Камчатского края, составить соответствующие заявления, подписать соответствующие бумаги, осуществить продажу доли в квартире.
Согласно п. 4 соглашения поручение выполняется с оплатой в размере 30000 руб. за выполнение поручения до вынесения решения суда.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что гонорар вносится юристу в течение трех дней в кассу адвоката.
Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что она передала ответчику в счет оплаты услуг по соглашению 30000 руб. при его заключении. В дальнейшем ею были переданы ответчику денежные средства в размере 20000 руб. за сложность поручения, и 10000 руб. за решение вопроса об оценке стоимости двух квартир.
2 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (соглашения N 12) и требованием вернуть переданные ему документы по делу, а также сумму в размере 60000 руб., уплаченную за услуги, которые фактически оказаны не были.
Этой же датой ответчиком составлен отчет-акт по соглашению от 16 декабря 2016 года, в котором адвокат Подкорытов Н.С. полагает, что работа им выполнена в полном объеме, возврат документов ставит в зависимость от отзыва жалобы истцом из Адвокатской палаты Камчатского края.
Из объяснений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, следует, что он оспаривает получение спорных сумм.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи ответчику денежных сумм в заявленном размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о недоказанности истцом факта неоказания ей юридических услуг, указанных в соглашении о предоставлении юридической помощи, заслуживает внимание, однако не может повлечь за собой отмену или изменение по существу правильного решения суда, поскольку факт передачи ответчику денежных сумм по договору в заявленном истцом размере не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
