Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя Сарбашева А.Г.- ФИО7, представителя ООО "СК "Строй-Сити" - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Сарбашева Арсена Гисовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Сарбашев А.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" неустойку, возникшую ввиду неисполнения обязательств по передаче квартиры в срок, в размере 1 536113 руб. 33 коп.;
- взыскать денежные средства в размере 100000 руб., в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ООО "Строительная компания "Строй-Сити" подало встречное исковое заявление, в котором просило признать недействительным договор участия в долевом строительстве N 34 от 27.01.2014 г., между ООО "Строительная компания "Строй-Сити" и Сарбашевым А.Г., и признать недействительным акт приема-передачи квартиры N по адресу: <адрес>" Сарбашеву А.Г. от 15.11.2017 г.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2018 года постановлено: производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Сарбашева Арсена Гисовича к ООО "Строительная компания "Строй-Сити" о взыскании денежных средств и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Сити" к Сарбашеву Арсену Гисовичу о признании недействительными договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи квартиры - приостановить, до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Строй-Сити" по гражданскому делу по иску Сарбашева Арсена Гисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Сарбашев А.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Со ссылками на положения ст. 225 ГПК РФ в частной жалобе указывается, что суд ограничился лишь описанием участников дела, их исковых требований, наличия кассационной жалобы. По каким мотивам суд счел необходимым приостановить производство по делу, обжалуемое определение суда не содержит.
Вместе с тем, следует отметить, что его исковые требования и встречные исковые требования к нему рассматриваются в рамках гражданского дела N 2-676/2018, а кассационная жалоба подана по гражданскому делу N 2-2496/2017 по его иску к ООО "Строительная компания "Строй-Сити" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Суд обязан был указать, как кассационная жалоба, поданная по гражданскому делу N 2-2496/2017 делает невозможным рассмотрение гражданского дела N 2-676/2018.
Подача кассационной жалобы в рамках гражданского дела N 2-2496/2017 никак не препятствует рассмотрению гражданского дела N 2-676/2018, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-2496/2017 было признание недействительным дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2016 г. к договору участия в долевом строительстве N 34 от 27.01.2014 г., а в рамках гражданского дела N 2-676/2018: взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия по его иску и признание договора долевого участия и акта передачи квартиры - недействительным по встречному иску ООО "СК "Строй-Сити". Несмотря на то, что действующее процессуальное законодательство не позволяет оспаривать определение суда о принятии встречного искового заявления, нельзя не отметить, что суд принял встречное исковое заявление, не отвечающее условиям принятия встречного искового заявления, регламентированным ст. 138 ГПК РФ. В данном случае, встречное исковое заявление не направлено на зачет первоначального требования, так как не являются однородными по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.
Указанные обстоятельства не отвечают задачам гражданского судопроизводства, не направлены на правильное и своевременное разрешение гражданских дел.
Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, принятое в порядке гражданского судопроизводства, не может служить основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку приостановление производства по указанному основанию допускается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 ГПК). В связи с этим, приостановление производства по данному делу N 2-676/2018 до разрешения по другому гражданскому делу N 2-2496/2017 кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не должно быть допущено.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Сарбашева А.Г.- ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ООО "СК "Строй-Сити" - ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В обжалуемом определении указано, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Строй-Сити" по гражданскому делу по иску Сарбашева Арсена Гисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй - Сити" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия и долевом строительстве.
Однако, мотивы, на основании которых суд пришел к такому выводу, в определении не приводятся.
Кроме того, стороной ответчика было представлено лишь письмо судьи Верховного Суда КБР об истребовании гражданского дела.
Соответствующего определения судьи Верховного Суда КБР о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу является необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2018 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
