Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей ГафаровойГ.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ахмадиевой А.К. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2021 г., которым постановлено:

иск акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ТОРСА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРСА" (....) в пользу АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (....) общую сумму задолженности по кредитным договорам N...., .... в размере 16 535213,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

В удовлетворении иска к ООО "МЭК-Электро", ООО "МЭК Ресурс", ИП Бариевой Светлане Степановне, Душиной Ирине Дмитриевне, Садрутдинову Рустему Наилевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (....) уплаченную в бюджет государственный пошлину в размере 30876,07 руб. (получатель УФК по РТ МРИ ФНС РФ N 6 по РТ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ахмадиеву А.К., представителя ответчика Садрутдинова Р.Н. - Ибатуллову Н.Р., представителя ответчиков Бариевой С.С., Душиной И.Д., ДушинаВ.А. - Гатауллина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изначально АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего -

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к ООО "ТОРСА",

ООО "МЭК-Электро", ООО "МЭК Ресурс", ИП Бариевой С.С., Душину В.А., Душиной И.Д., СадрутдиновуР.Н., ИП Садрутдинову Н.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2015 г. между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "ТОРСА" заключены кредитные договоры N.... и ..... В обеспечение исполнение обязательств по данным кредитным договорам банк заключил договоры поручительства с ООО "МЭК-Электро", ООО "МЭК Ресурс", Бариевой С.С., Садрутдиновым Р.Н., Душиным В.А.,

Садрутдиновым Н.Т.

Кроме того, поручители Бариева С.С., Душина И.Д., Душин В.А. передали в обеспечение обязательства по кредитным договорам NN ...., .... объекты недвижимости. Поскольку ООО "ТОРСА" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, по кредитным договорам NN ...., .... образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков ООО "ТОРСА", ООО "МЭК-Электро", ООО "МЭК Ресурс",

ИП Бариевой С.С., Душина В.А., Душиной И.Д., Садрутдинова Р.Н.,

ИП Садрутдинова Н.Т. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам NN ...., .... в общей сумме 16 535213,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90876,07 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" АхмадиеваА.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Душина В.А., Бариевой С.С., ДушинойИ.Д. - Гатауллин А.М., представитель ответчика Садрутдинова Р.Н. - Нестеров В.О. в суде в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, поскольку срок действия договоров поручительства и залога прекращен. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Представители ответчиков ООО "ТОРСА", ООО "МЭК-Электро",

ООО "МЭК Ресурс" в судебное заседание не явились.

Определением суда от 20 января 2021 г. производство по делу по иску АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Садрутдинову Н.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено ввиду признания последнего решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 г. банкротом (Т.1, л.д.210-211).

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ахмадиева А.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что согласно п. 3.1 договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения - в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора. Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а в случае неисполнения обязательств по нему - по истечении трех лет после окончания срока действия кредитного договора. Согласно п. 11 договоров залога, договор прекращает свое действие с прекращением обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения обязательств по нему - по истечению трех лет после окончания срока действия кредитного договора и в иных случаях, предусмотренных законом. Кредитный договор N.... заключен на срок до 28 апреля 2017 г., кредитный договор

N .... заключен на срок до 31 октября 2018 г. Исковое заявление подано в суд 3 апреля 2020 г., соответственно, сроки, установленные кредитными договорами, договорами поручительства и договорами залогов не пропущены. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании долга с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Садрутдинова Р.Н. - Ибатуллова Н.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчиков Бариевой С.С., Душина В.А., Душиной И.Д. - Гатауллин А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ахмадиева А.К. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Садрутдинова Р.Н. - Ибатуллова Н.Р., представитель ответчиков Бариевой С.С., Душиной И.Д., ДушинаВ.А. - Гатауллин А.М. возражали против апелляционной жалобы. Пояснили, что в суде первой инстанции ими были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания и возврата расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N.... от 30ноября 2015 г., заключенному между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "ТОРСА", банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности заемщика в сумме 2000 000 руб. на срок пользования по 28 апреля 2017 г. под 14,5% годовых. Кредиты в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 180 календарных дней.

В соответствии с заявлениями о предоставлении кредита заемщику предоставлены транши на сумму 1 276 000 руб., 206 000 руб., 500000руб.,

1 999 355 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N.... от 18 июля 2016 г. надлежащий срок пользования кредитами установлен по 17 ноября 2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк заключил договоры поручительства: N ....-п от 30 ноября 2015 г. с

ООО "МЭК-Электро", N ....-п2 от 30 ноября 2015 г. с ООО "МЭК Ресурс", N ....-пЗ от 30 ноября 2015 г. с Бариевой С.С., N ....-п4 от 30 ноября

2015 г. с Душиным В.А., N ....-пб от 30 ноября 2015 г. с Садрутдиновым Р.Н.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 17 февраля 2020 г. задолженность ООО "ТОРСА" по кредитному договору N.... составляет

4 149506,54 руб., из которых: 1 999 355 руб. - остаток по кредиту, 122069,61 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами, 1 911383,38 руб. - неустойка за просроченный кредит, 116698,55 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, 30 ноября 2015 г. между АКБ "Спурт" (ПАО) и

ООО "ТОРСА" заключен кредитный договор N...., по условиям которого истец предоставил ООО "ТОРСА" невозобновляемую кредитную линию в общей сумме 8000000руб. на срок пользования по 31 октября 2018 г. под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк заключил договоры поручительства: N ....-п от 30 ноября 2015 г. с

ООО "МЭК-Электро", N ....-п2 от 30 ноября 2015 г. с ООО "МЭК Ресурс", N ....-пЗ от 30 ноября 2015 г. с БариевойС.С., N ....-п4 от 30 ноября

2015 г. с ДушинымВ.А., N ....-пб от 30 ноября 2015 г. с Садрутдиновым Р.Н.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 17 февраля 2020 г. задолженность ООО "ТОРСА" по кредитному договору N.... составляет

12 385707,40 руб., из которых: 5 878810,21 руб. - остаток по кредиту,

453351,04 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами,

5 620142,56 руб. - неустойка за просроченный кредит, 433403,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Общая сумма исковых требований по двум кредитным договорам

NN ...., .... составляет 16 535213,94 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между АКБ "Спурт" (ПАО) и Бариевой С.С. заключен договор последующего залога N....-....-зн от 30 ноября 2015 г., по которому предметом залога являются:

- нежилое помещение <адрес>;

- нежилое помещение <адрес>;

- нежилое помещение <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам

NN ...., .... между АКБ "Спурт" (ПАО) и Душиным В.А. заключен договор залога N ....-....-зн2 от 30 ноября 2015, по которому предметом залога является:

- квартира, <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам NN ...., .... между АКБ "Спурт" (ПАО) и Душиной И.Д. заключен договор залога N.... от 30 ноября 2015 г., по которому предметом залога является:

- квартира, <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, заключив с банком кредитные договоры, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнил и взыскал с ООО "ТОРСА" задолженность, отказав в иске к поручителям и отказав в обращении взыскания на заложенное имущество, придя к выводу, что срок поручительства и залога прекращен.