Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Шабалиной В.О.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-818/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Истамову Канжарбеку Тологоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") указало, что в ходе закупки, произведенной 19.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес изъят> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий сведения: наименование продавца: ИП Истамов Канжарбек Тологонович; дата продажи: 19.05.2019, ОГРН: Номер изъят

Кроме того, истцом произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, приобретение по представленному чеку представленного товара.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Студией анимационного кино "Мельница" был создан мультипликационный сериал "Барбоскины" (http://barboskiny.ru/), персонажами которого являются мама, папа, Дружок, Гена, Малыш, Лиза, Роза. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам N 464535, N 472184, N 465517, N 472069, N 464536, N 472183, N 472182. Для улучшения восприятия товарных знаков, истцом к номеру товарного знака в скобках добавлены наименования схожих персонажей.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки N 485545, 464535, 472184, 465517, 472069, 464536, 472183, 472182.

Заявленная компенсация является обоснованной, так как наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Истцом в ходе сбора доказательств понесены следующие судебные издержки: 80 руб. - стоимость контрафактного товара, 30 руб. за отправление ответчику искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 10000 руб., на товарный знак N 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 10000 руб., на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 80 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 30 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Куденков А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что истцом не было получено заявление ответчика об отмене заочного решения, возражения относительно исковых требований. Истец был лишен возможности ознакомиться с вновь открывшимися обстоятельствами дела. Кроме того, отсутствие представления в материалы дела договора аренды не является неоспоримым фактором того, что ответчик не мог осуществлять деятельность по установленному адресу. Ответчиком не представлено доказательств ведения торговли иным лицом, не представлено никаких пояснений относительно того, каким образом товарный чек с реквизитами ИП Истамова К.Т. и оттиском печати был передан покупателю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N 485545 в виде словесного обозначения "БАРБОСКИНЫ", N 464535 в виде изобразительного обозначения "Дружок", N 472184 в виде изобразительного обозначения "Гена", N 465517 в виде изобразительного обозначения "Малыш", N 472069 в виде изобразительного обозначения "Лиза", N 464536 в виде изобразительного обозначения "Роза", N 472183 в виде изобразительного обозначения "Мама", N 472182 в виде изобразительного обозначения "Папа". Дата истечения срока регистрации прав 12.09.2021. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в которые в том числе входят и игрушки, относящиеся к 28 классу МКТУ.

В ходе закупки 19.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес изъят>, был продан товар - игрушка, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и воспроизводящая словесные обозначения "БАРБОСКИНЫ" и изображения персонажей "Дружок", Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

Факт реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 19.05.2019 с указанием сведений о продавце - ИП Истамове Канжарбеке Тологоновиче, товаром с ценником, на котором указана цена 80 руб., видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим товаром.

На видеозаписи процесса приобретения товара зафиксирован факт его реализации на торговой точке продавцом - женщиной.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят здания с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Бровченко Ю.О.

Из ответа ИП Бровченко Ю.О. от 25.05.2021 следует, что договор аренды торговой площади (точки), расположенной в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, а также вблизи указанного здания на 19.05.2019, не заключался. Также, договоры аренды нежилых помещений между ИП Бровченко Ю.О. и Истамовым К.Т. до 19.05.2021 не заключались.

Согласно сообщениям Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, Истамов К.Т., 19.11.1979 г.р., состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 28.11.2016 по 18.09.2018. Контрольно-кассовая техника на учете не состояла; сведения о трудоустроенных работниках ИП Истамова К.Т., 19.11.1979 г.р., в базе данных инспекции отсутствуют.

Уведомлением Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 18.09.2018 подтверждается факт снятия с учета Истамова К.Т. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2018.

В соответствии с приказом ИП Истамова К.Т N 1 от 10.09.2018 "Об уничтожении печати" печать ИП Истамова К.Т., Номер изъят приказано уничтожить с 10.09.2018, обязанность уничтожить печать 10.09.2018 Истамов К.Т. оставляет за собой.

По сообщению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 9 индивидуальный предприниматель Истамов К.Т. не состоит и не состоял на регистрационном учете в филиале N 9 регионального отделения Фонда в качестве физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, т.е. статус страхователя применительно к положениям Федеральных законов N 125, N 255 не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 1031 ГК РФ, исходил из того, что факт реализации спорного товара ответчиком ИП Истамовым К.Т. не нашел своего подтверждения.

Суд указал, что истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, позволяющих определить принадлежность ответчику торговой точки, в которой был приобретен спорный товар, доказательств, позволяющих идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар, также установить факт работы продавца, реализовавшего спорный товар у ИП Истамова К.Т., в то время как на момент реализации спорного товара ИП Истамов К.Т. уже длительное время не имел статуса индивидуального предпринимателя, соответствующую деятельность не осуществлял.

По мнению суда, наличие товарного чека от 19.05.2019 с указанием сведений о продавце - ИП Истамове К.Т. при таких обстоятельствах не является безусловным доказательством реализации спорного товара именно ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Приходя к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком, суд не учел, что ответчик не представил доказательств уничтожения печати ИП Истамова К.Т. с номером ОГРНИП Номер изъят, оттиск которой имеется на товарном чеке от 19.05.2019, так как из приказа N 1 от 10.09.2018 "Об уничтожении печати" следует лишь то, что такую обязанность он оставил за собой, в связи с чем, данный приказ не является подтверждением самого факта уничтожения печати.

Кроме того, ответчик не ссылался на то, что он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправного использования данной печати против его воли.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец доказал факт заключения розничного договора купли-продажи контрафактного товара (игрушки) 19.05.2019 с ответчиком Истамовым К.Т., то есть, факт нарушения своего исключительного права именно ответчиком, в то время, как ответчик данный факт не опроверг.

Соответственно, при доказанности данного факта отсутствие надлежащего оформления ответчиком прав на торговлю в месте, где был реализован указанный контрафактный товар, надлежащего оформления им своей деятельности по его продаже после прекращения статуса ИП, а также отсутствие надлежащего оформления им отношений с лицом, непосредственно выполнявшим функцию продавца данного товара не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку вывод суда о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, решение суда в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене полностью.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия при установленных выше обстоятельствах и на основании ст. 1484, ст. 1301, п. 3 ст. 1484, п. 4 ст. 1515 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению полностью исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение и использование товарного знака, заявленной им в минимальном предусмотренном законом размере за каждый товарный знак и произведение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение контрафактного товара в размере 80 руб., на почтовое отправление в размере 30 руб., уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2600 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб., что соответственно подтверждается товарным чеком от 19.05.2019, кассовым чеком от 19.12.2020, платежными поручениями N 8092 от 21.12.2020, N 4276 от 23.06.2021.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 мая 2021 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить полностью.

Взыскать с Истамова Канжарбека Тологоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 10000 руб., на товарный знак N 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 10000 руб., на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 10 000 руб.; стоимость товара (игрушки) в размере 80 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 30 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 600 руб.
Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская

В.О.Шабалина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка