Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-6881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.,
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Г.Т. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Целинник" Киселеву С.П., Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А. о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка в соответствии с инвентарным планом
по апелляционной жалобе Олейниченко Л.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия,
Установила:
Дегтярева Г.Т. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Целинник" Киселеву С.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, общей площадью 650 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок согласно инвентарному плану территории СНТ "Целинник" от 1989г. имеет порядковый номер 20, в плане также указана общая площадь и длины сторон участка, которые соответствуют свидетельству на право собственности на землю от 27.05.1996г. В результате межевания проведенного в отсутствие истицы, владельцами соседнего земельного участка N 22 осуществлен захват части земельного участка принадлежащего истице. Представленный истице для согласования чертеж границ земельного участка считает ошибочным, нарушающим ее права как собственника земельного участка, площадь указанная в чертеже не соответствует площади участка, указанной в Свидетельстве о собственности на земельный участок N 20, сторона, разделяющая смежные земельные участки N 20, N 22 увеличилась на 78 см., задняя сторона уменьшилась на 45 см., передняя сторона уменьшилась на 42 см., сторона разделяющая земельные участки N 20, N 18, осталась без изменения.
Истица просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N (участок N 20) и 27:17:0614601:71 (участок N 22), расположенных по адресу: <адрес> - недействительными, признать границы принадлежащего Дегтяревой Г.Т. участка с кадастровым номером N, которые были при выделении участков в соответствии с инвентарным планом СНТ "Целинник" от 1989г.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Горбунов В.П., Осипков С.В., Косицына Э.А., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.05.2020г. исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка N 22 с кадастровым номером N в части определения координат поворотных точек общей границы со смежным земельным участком N 20 с кадастровым номером N, установлена граница между смежными земельными участками N 22 с кадастровым номером N и земельным участком N 20 с кадастровым номером N в координатах поворотных точек границ в системе координат МСК27 с номерами N, признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N в части определения координат поворотных точек общей границы с земельным участком N 20 с кадастровым номером N, установлена граница земельного участка N 20 с кадастровым номером N в координатах поворотных точек границ в системе координат МСК27 с номерами N.
В апелляционной жалобе Олейниченко Л.А. с решением не согласна, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку между действиями ответчика и обстоятельствами, послужившими основанием для обращения Дегтяревой Г.Т. с иском в суд, отсутствует связь. Считает, что исковое заявление по существу направлено на оспаривание результатов работ кадастрового инженера, к участию в деле необоснованно не был привлечен кадастровый инженер, что является безусловным обстоятельством для отмены судебного акта. Вместе с тем, указывает, что поскольку со стороны Олейниченко Л.А. отсутствуют нарушения прав истицы она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем полагает, что суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований даже в случае подтверждения факта ошибки в результатах кадастровых работ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Дегтярев В.Н. считает доводы жалобы ответчика несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.05.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.
На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившими решениями суда установлено, что ранее земельный участок N 20 с кадастровым номером N по адресу: <адрес> был предоставлен Фроловой Г.П., на основании свидетельства о праве собственности от 26 февраля 1993г. Зверевой Н.А. по договору купли-продажи от 16.05.196г. вышеуказанный земельный участок приобретен у Фроловой Г.П. Зверевой Н.А. 27 мая 1996 года выдано свидетельство о праве собственности на землю N, приложен план участка площадью 650 кв.м.
Смежными с указанным участкомN 20 являются участки N 18 и N 22 в СНТ "Целиник", а также участки СНТ "Труд" (с торцевой стороны). Участок имеет форму четырехугольника с длинами линий границы 19,6 м., 33,2 м., 19,2 м, 33,6 м.
05.03.2012г. по договору купли-продажи Дегтярева Г.Т. приобрела в собственность земельный участок N 20 с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.
Права на указанный участок зарегистрированы за Дегтяревой Г.Т. в ЕГРН в установленном законом порядке, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 650 кв.м.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН.
Земельный участок N 22 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А.(на основании свидетельства о праве на наследство, договоров дарения).
Площадь участка по сведениям ЕГРН 594 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.
Сведения о местоположении границ участка учтены в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ на основании выполненных кадастровым инженером Лебедевой С.И. 15.03.2019г. кадастровых работ.
Непосредственно с Дегтяревой Г.Т. согласование границ путем подписания акта согласования не осуществлялось.
Изначально указанный участок N 22 предоставлялся в собственность Олейниченко А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1993г. N 1678, решения администрации Хабаровского района N 697 от 22.12.1992г.
В свидетельстве о праве собственности земельный участок N 22 имел площадь 540 кв.м., четырехугольную форму, длины линий границы 33,2 м, 16,5 м, 33,2 м, 16,1 м., смежные участки N 24 и 20 в СНТ "Целинник", СНТ "Труд" с торца.
Собственником земельного участка N 18 с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, является Горбунов В.П.
Граница данного земельного участка установлена в соответствии с положениями земельного законодательства РФ, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН, права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.
Дегтярева Г.Т. не оспаривает и соглашается с учтенными в ЕГРН сведениями о местоположении границ земельного участка Горбунова В.П., одна из границ которого является смежной с участком Дегтяревой Г.Т.
Между Дегтяревой Г.Т. и Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А. имеется спор о местоположении общей границы между участками, а так же о местоположении общей границы участка также и землями общего пользования СНТ "Целинник" со стороны дороги.
В ходе судебного разбирательства по определению суда от 04.12.2019г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Гео-ДВ" от 26.02.2020г. следует, что фактическая площадь земельного участка Дегтяревой Г.Т. на местности составляет 666 кв.м., фактическая площадь земельного участка Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А. на местности составляет 560 кв.м. Имеется захват части территории земельных участков истца и ответчиков друг у друга. Фактическая граница участка Олейниченко Л.А. и Олейниченко А.А. на местности не соответствует границе, учтенной в ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства по делу в ЕГРН были уточнены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, земли общего пользования, площадью 15733,00 кв.м.
В границы земель общего пользования включена часть земельного участка Дегтяревой Г.Т., на которой расположен колодец со стороны дороги. Личного согласования границы с Дегтяревой Г.Т. также не осуществлялось.
Определенные границы земельного участка Дегтяревой Г.Т. в соответствии с экспертным заключением, пересекают границы участка с кадастровым номером N.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 15.04.2009г. по делу N 2-149/2009 установлено, что площадь земельного участка Зверевой Н.А. соответствует площади по правоустанавливающим документам, колодец, расположенный на участке, входит в границы участка. Дорога, проходящая около участков 30а, 23, 20, соответствует плану, по которому проводилась приватизация земельных участков и приватизация земель коллективно-совместной собственности СНТ "Целинник". Со стороны Зверевой Н.А. нарушения права коллективно-совместной собственности СНТ "Целинник" не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 61, 68, 69 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. действовавшей до 01.01.2017г.), Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. действовавшей до 01.01.2017г.), Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и установив, что определенные границы земельного участка Дегтяревой Г.Т. в соответствии с экспертным заключением, пересекают границы участка с кадастровыми номерами N, что нарушает права Дегтяревой Г.Т. как собственника земельного участка N 20, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Из материалов дела следует, что земельный участок N 22 с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Олейниченко Л.А., Олейниченко А.А., является смежным с земельным участком N 20 принадлежащим на праве собственности истице с кадастровым номером N.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Олейниченко Л.А. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу подлежат отклонению за несостоятельностью.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не привлечен к участию в деле кадастровый инженер, не может быть принят во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 43 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако наличия таковых оснований судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат доказательств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейниченко Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
