Определение Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-6881/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6881/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Гусевой Ирины Владимировны
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Гусевой Ирины Владимировны
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года
по гражданскому делу N 2-14/2019 по иску администрации города Иркутска к Гусеву Анатолию Георгиевичу, Гусеву Владиславу Анатольевичу о возложении обязанности привести нежилое здание к положению, существовавшему до реконструкции, путем сноса пристроек, взыскании судебной неустойки,
по иску автономной некоммерческой правозащитной организации "Гарантия" к Гусеву Анатолию Георгиевичу, Гусеву Владиславу Анатольевичу о признании действий по реконструкции нежилого здания незаконным, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение путем сноса пристроек,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2019 Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлено решение по данному делу. Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2019.
16.03.2020 Гусева И.В. - лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, мотивируя тем, что оспариваемым судебным актом нарушены ее права как супруги ответчика Гусева В.А. В апелляционной жалобе Гусева И.В. просила об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2019.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.06.2020 апелляционная жалоба Гусевой И.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18.06.2020.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.06.2020 апелляционная жалоба Гусевой И.В. возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Гусева И.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством почтовой связи не получала.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 01.06.2020 об оставлении жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 01.06.2020 не получена Гусевой И.В. по вине работников почтового отделения, не влияют на законность принятого судьей определения.
Как следует из материалов дела, 17.06.2020 Гусевой И.В. направлена копия определения от 01.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения для исполнения по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> (л.д. 31 т. 13). Данное заказное судебное отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 79 т. 13), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной.
Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств неполучения судебной корреспонденции по не зависящим от заявителя обстоятельствам, принимая во внимание, что при решении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 01.06.2020 выяснялся вопрос об указании в просительной части жалобы даты решения суда как "14.10.2019" вместо 26.09.2019.
Принимая во внимание, что Гусева И.В. указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранила, с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы следует согласиться.
Как следует из материалов дела, определение от 01.06.2020 Гусевой И.В. не исполнила, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не обращалась. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения копии определения и выполнения указаний судьи в установленный срок, не представила.
При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы у судьи имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Гусевой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6881/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 сентября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Гусевой Ирины Владимировны
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Гусевой Ирины Владимировны
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года
по гражданскому делу N 2-14/2019 по иску администрации города Иркутска к Гусеву Анатолию Георгиевичу, Гусеву Владиславу Анатольевичу о возложении обязанности привести нежилое здание к положению, существовавшему до реконструкции, путем сноса пристроек, взыскании судебной неустойки,
по иску автономной некоммерческой правозащитной организации "Гарантия" к Гусеву Анатолию Георгиевичу, Гусеву Владиславу Анатольевичу о признании действий по реконструкции нежилого здания незаконным, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение путем сноса пристроек,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Гусевой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка